Статья подготовлена на базе научного доклада академика УАН, Ph.D Олега Мальцева в рамках Международного научного симпозиума в Палермо, декабрь 2019.
В первый день Научного Симпозиума в Палермо академиком Олегом Мальцевым была представлена исследовательская концепция – незаменимый инструмент для любого ученого, которой, к сожалению, никто не пользуется. Хотя еще в первой половине 20-го века благодаря применению в научной деятельности исследовательской концепции достигались высочайшие научные результаты и научные открытия. К примеру, во время экспедиции в Калабрию академиком Мальцевым использовались несколько исследовательских концепций в рамках исследования философии Юга Италии.
Что такое исследовательская концепция? В чем ее суть?
Все ученые работают определенным способом. Но те алгоритмы науки, которые применяются сегодня, ведут к очень слабым исследовательским результатам. В этом легко удостоверится, обратив внимание на то, что научных открытий с каждым годом становится все меньше и меньше, в сравнении с достижениями ученых и большим количество научных открытий еще 1930-х годах. Сегодня их очень мало, практически нет.
Как работает современный ученый? Алгоритм требований в академической науке (в методологии науки) выглядит, условно, следующим образом:
- Сначала разрабатывается методика (прежде, чем проводить исследования, нужна методика исследования, и ее кто-то ее должен разработать. Но какое количество времени на это потребуется — никто не знает….возможно год)
- Затем происходит апробация методики (методику нужно апробировать, для того, чтобы потом ее валидизировать — доказать, что эта методика эффективна и работает). Апробация тоже длится какой-то промежуток времени (условно, год в силу написания научных статей и другого).
Итого, уже прошло, допустим, 2 года: год на разработку методики, и год на ее апробацию. И ученый на протяжении этих 2-х лет еще даже не начинал работу, поскольку он два года занимается «подготовкой к началу исследования».
- Следующий шаг – написание статей на эту тему.
- Далее, нужно создать научно-методическую работу (монографию) по этой методике.
- Только теперь ученый приступает к исследованию (!). В это время научную монографию рецензируют коллеги-ученые, и на это также необходимо определенное количество времени.
- Затем необходимо подтвердить ее валидность (ученый выбрал исследование, и на базе этого исследования ему нужно просчитать математически и другими методами ее валидность и доказать всем, что она валидна).
- И после всех этих предыдущих 6 (!) этапов ученый может приступить к настоящему исследованию своей научной темы (спустя прошедшие годы подготовки к нему). Он получает определенные результаты исследования.
- Следующим шагом пишется следующая монография, которая уже включает результаты исследования.
- И после всего этого, необходимо получить рекомендации от коллег к использованию всего этого.
Именно так работает современный ученый. Как видно наглядно, с помощью этого алгоритма из 9 шагов, которые сегодня требует академическая наука, ничего сделать нельзя, в принципе. Наглядным результатом этих требований – на сегодня практически отсутствуют научные открытия. Такой алгоритм работы противоречит всем канонам академической науки, но по каким-то странным обстоятельствам сейчас везде, даже в США, именно так все и происходит.
В современной академической науке существует некий парадокс незаинтересованности в новых научных открытиях в силу стереотипов к подходам и шаблонным методологиям. И работа с исследовательской научной концепцией позволит сделать существенные шаги к разрешению этой проблемы.
Как работали ученые в 1920-30-х годах? Что они использовали для того, чтобы добиться стольких научных открытий даже за небольшой промежуток времени? Они использовали исследовательскую концепцию.
НЕБОЛЬШИЕ ВЫКЛАДКИ ИЗ НАУЧНОГО ДОКЛАДА АКАДЕМИКА УАН, Ph.D ОЛЕГА МАЛЬЦЕВА.
Что такое исследовательская концепция?
Академик Г.С.Попов трактовал это так: «Исследовательская концепция – не что иное, как идея, превращенная в методологию исследования; доведенная научными преобразованиями до надлежащего технологического приемлемого уровня».
Согласно академику Попову, «исследовательская концепция чрезвычайно экономит время ученого и позволяет сразу приступить к работе, в отличие от методологии». Исследовательская концепция как исследовательский инструмент умнее и важнее, чем методология. Таким образом, сегодня ученые работают «задом наперед» (что занимает порой и 10 лет, перед тем как он приступает непосредственно к работе): наилучшим образом было бы исследовательскую концепцию превратить в технологию исследования, а уже потом, в конце, писать методологию.
Исследовательская концепция – важный инструмент ученого!
Схема исследовательской концепции, согласно академику Г.С.Попову, которая в данном случае выглядит как механизм работы ученого:
Академик Г.С.Попов о пользе исследовательской концепции:
«Именно исследовательские концепции хранят научные открытия»
Открытия ученого со временем могут потеряться. Но исследовательская концепция не дает этого сделать. Она является гарантом того, что это исследование можно провести еще раз, и несколько раз. Имея исследовательскую концепцию, можно еще раз проводить исследования, и получить те же самые валидные результаты. Исследовательские концепции являются хранителями. Если у ученого вся его исследовательско-методогическая работа построена методом исследовательских концепций, то достаточно посмотреть на его исследовательские концепции и сразу понятно, что будет в монографии.
«Каждая исследовательская концепция имеет многофункциональную реализационную систему применения» (Академик Г.С.Попов)
У исследовательской концепции есть и исследовательская сторона, и прикладная (практическая) сторона. Любую исследовательскую концепцию можно развернуть другой стороной, и получится реализационная модель, вместо исследовательской.
«Исследовательские концепции могут комбинироваться между собой для того, чтобы открыть тайны, в том числе прошлого и будущего» (Академик Г.С.Попов)
В рамках исследования философии Юга Италии академиком Мальцевым использовалось одновременно 5 исследовательских концепций. И выводы каждой из концепций проверяли выводы других концепций. Если все концепции дают одни и те же выводы, следовательно — система полностью валидна.
Если одна концепция показывает одни выводы, а другая концепция дает другие выводы, у ученого все равно есть исследовательский материал. Тем самым, у него есть возможность искать ошибки, делать повторное полевое исследование, проверять, почему разные исследовательские концепции дают разные выводы об одном и том же… Ученый может работать с этим дальше.
«Если нет исследовательской концепции – нет научной работы»
(академик Г.С.Попов)
Человек, имея исследовательскую концепцию, может достаточно длительный промежуток времени осмыслять ее широкий спектр применения. По сути, человека «замедляет» не существование исследовательской концепции, а скорость мышления человека и скорость его осмысления того, как концепцию применить в широком спектре. По сути, важны личные индивидуальные качества человека. В виду этого возникает классификация исследовательских концепций.
Согласно академику Попову, исследовательские концепции подразделяются на:
— частные (годные для конкретного случая);
— переменные (годные в серии подобных случаев, или в определенной плоскости);
— универсальные (имеющие принципиально широкий спектр применения).
К примеру, человек видит, что исследовательскую концепцию можно применить сейчас в этой теме. В этот момент времени концепция становится частной. Или другой пример. Ученый видит плоскость, в которой могут применяться та или иная исследовательская концепция. Так она сразу становится узко-плоскостной (переменной). Когда же ученый понимает достаточно глубоко исследовательскую концепцию, то он ее везде может применить как универсальную.
«Все исследовательские концепции тяготеют к универсальности и широкому спектру применения, но на разных стадиях их спектр применения может осмысляться значительными промежутками времени. Время – это стадии превращения исследовательской концепции в технологическую систему, с одной стороны, а с другой стороны, на это влияет практика ее использования и применения, а также текущий спектр задач ученых» (академик Г.С.Попов)
Таким образом, существование классификации исследовательских концепций обусловлено не тем, что исследовательская концепция не имеет спектра (они все стремятся к универсальности), но в силу того, что человек может ими пользоваться ограничено, в связи с его личными качествами.
К примеру, человек, который только освоил тест Сонди (проективный психологический тест, разработанный венгерским и швейцарским психологом, метром глубинной психологии Липотом Сонди), начинает его использовать только для тестирования. Предположим, что тест Сонди – это исследовательская концепция Липота Сонди. Тогда использование теста Сонди только для тестирования является частным случаем (возможность протестировать одного человека). Если человек начинает видеть, что тест Сонди можно использовать и в более глубинном понимании (к примеру, при профотборе на предприятии), тест Сонди уже используется в более широком спектре. Рассматривая тест Сонди как универсальный инструментарий, человек его уже интегрирует в жизнь, начиная мыслить категориями Липота Сонди. Для этого ему сам тест не нужен. Так, смотря на человека, он сразу может написать его профиль, а затем, лишь проверяя свои выводы самим тестом, получает тот же самый результат. Такой профессионализм достигается тогда, когда тест интегрирован в жизнь. Это, как пример, широкого спектра применения теста Сонди.