«Доверяй, но проверяй», — эти слова уже давно утратили практический смысл для многих жителей планеты Земля в аспекте безудержного потока информации, который буквально льётся со всех сторон. С появлением интернета, этот информационный неранжированный водопад, в котором смешивается всё (люди, кони, шведы…) стал краеугольной проблемой общества. Чего только стоит нынешняя общая истерика вокруг коронавируса…
«Мы находимся в мире, в котором все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла» (французский социолог, философ-постмодернист, Жан Бодрийяр).
Сегодня с легкостью в мире может стать правдой то, о чём все договорились, а не то, что является действительностью, произошедшим или выверенным на основании фактов. Самым показательным примером таковой тенденции, пожалуй, является полёт американцев на Луну. Практически весь мир согласился с громогласным заявлением, сделанным государством США о том, что в 1969 году «Апполон-11» совершил посадку на Луну. На «Wikipedia» по этому поводу есть большая и содержательная статья. Однако если объективно разобраться в данном вопросе, станет понятно, что это просто миф. На подобный вывод указывают простые факты: начиная от глупых «лунных ляпов» на видеозаписи, которую предоставили в качестве доказательства, и заканчивая тактико-техническими характеристиками комического корабля «Апполон-11». Казалось бы, факты очевидны, но… «все» договорились о том, что данное событие состоялось. Сама «Wikipedia» молвит…
Одного примера, конечно, маловато будет, приведём ещё один. Большинство нейрофизиологов до сих пор активно изучают мозг, утверждая, что именно в нём располагается память (?!). И хотя память, как трансцендентно-психологическая система, точно не расположена в таком биологическом органе как мозг, целую плеяду исследователей это не останавливает. Как минимум, факт отсутствия места проживания памяти в мозге подтверждают «невероятные» случаи в истории, когда человек лишался части мозга, и при этом никаких проблем с памятью, личностью и даже физиологическим мировосприятием у него не возникало. Парадокс? Или просто бездарность и неспособность иных представителей академической науки? К слову, кто хочет в данном вопросе разобраться, рекомендуется поглядеть на статью 1 и статью 2.
Да что там американцы со своей луной или нейрофизиологи с мозгом. Прямо сегодня, у каждого жителя планеты, у которого есть доступ в интернет, существует прекрасная возможность наблюдать общественную истерику, которая возникла вокруг резонансной тематики коронавируса. Нынешняя обстановка – это прекрасный показатель того состояния ущербности, в котором живут 90% людей. По сути, именно СМИ являются главным распространителем коронавируса, а люди, в силу своей внушаемости, становятся следствием обстоятельств.
Общество плоской Земли, свидетели Иеговы, сыроедение — можно бесконечно перечислять тени иллюзий этого мира, которые стали реальностью для огромного числа людей. И все бы ничего, как говорится, «правда у каждого своя», да вот только исходя из практики, истории и многочисленных судеб, подобного рода убеждения, которые люди порой с невероятной легкостью принимают на веру, не делают их жизнь лучше. Речь идет непосредственно об убеждениях, которые человек принимает на веру без доказательств и фактов. Любая вера, которая не проистекает из знаний – ущербна. Почему же проще верить без знаний, хоть это и опасно в плане последствий?
В обществе потребления, правда строится на основании консенсуса, а не на основании фактов.
К такой категории, как консенсус мы приходим исходя из парадокса величайшего философа 20-го века Жана Бодрийяра. Ученый, которого прозвали «крестным отцом постмодернизма», оставил великое наследие. Именно его научные труды стали фундаментом для работы доктора философии, кандидата психологических наук О.В. Мальцева над новой категорией в глубинной психологии, которая является ключевой для 21 века – психологией ущербности.
На международном научном симпозиуме «Психология ущербности» (18.03.20-22.03.20), доктор философии, академик УАН О.В. Мальцев впервые представил новую категорию глубинной психологии. Далее мы представим фрагмент доклада учёного, состоявшегося в рамках симпозиума.
Рассмотрим одно из наблюдаемых сегодня явлений — нежелание современного человека разбираться и исследовать. Все, что написано в интернете он принимает на веру, а проверять и разбираться в истинности изложенного он не желает. Почему? Потому что нет времени. По сути, человек возлагает исследовательскую функцию на СМИ и интернет, которые обрабатывают данные за него и выдают ему уже готовые мнения. Факты, освещенные в СМИ, порой трудно назвать достоверными данными, так как с очень большой степенью вероятности являются лишь искаженным взглядом и отношением редакции к транслируемому материалу. Именно поэтому мы наблюдаем, что у СМИ один и тот же информационный повод будет подан совершенно по-разному. К тому же, одной из особенностей сети Интернет является то, что любой желающий может транслировать своё мнение в массы, а впоследствии и даже обрести последователей. При этом ему не обязательно быть знающим человеком, и достаточно лишь, чтобы с его самопровозглашенным статусом согласились. По этому аспекту приведём отрывок из книги академика Мальцева «Психология фотографа»:
«Обратите внимание, что большинство высказывают даже не собственное мнение, а транслируют чужое, потому что цивилизация, в которой мы живём, сужает время восприятия и увеличивает скорость потребностей. Знаешь, раньше человек, чтобы что-то узнать, обязан был поучиться минимум лет пять в университете. Сегодня же достаточно на YouTube посмотреть ролик 15 минут, чтобы получить любую информацию. Посмотрел — и на этом не остановился. Нельзя же всё держать в себе. Напротив, важно ретранслировать этот ролик в общество, например, через социальные сети, чтобы казаться Знающим человеком. Однако, мало ли что там пишут в фейсбуках или твиттерах… Безусловно, и правду можно выяснить при первом же тесте. Но этого, как правило, и не требуется, ибо нет ни спроса на правду, ни желания кому-либо разбираться в твоих словах. Есть только желание потреблять… жрать, подобно вечно голодному зверю, у которого в желудке обосновалась чёрная дыра, охочая до самой лучшей и, главное, удобно подготовленной информации извне. Добро пожаловать в мир общества потребления!!! »
Тот самый консенсус, о котором мы говорили, достигается с обществом не просто так. Из всего обилия поданной информации человек выбирает ту, которая ему больше нравится, а точнее ту, которая будет для него выгоднее. В данном ключе учёный Олег Мальцев предлагает обратиться к наследию выдающегося нейрофизиолога В.М. Бехтерева и его книгу «Внушение и его роль в общественной жизни». В ней описана следующая формула:
обработка данных × выгоду = внушение.
«Полученные данные, которые обработаны за человека, из-за его отказа от исследовательской функции, приводят к дискуссии о том, что же на самом деле происходит. Из этой дискуссии произрастает некая консенсуальная парадигма. Все факты игнорируются, и мы получаем некую доказанную конструкцию, которая называется – симуляция», — пояснил ученый.
Консенсус – основа симуляции и опора общества потребления — это и есть последствия разрешения парадокса Бодрийяра.
По сути, симуляции – это плохая подделка, копия без оригинала (по Ж.Бодрийяру). Симуляцией выступает конструкция, которой не существует в действительности, она словно иллюзорная тень того, чего нет в природе (однако это не мешает отдельным лицам и даже группам верить в её подлинность и продолжать её симулятивное существование, наделяя смыслом). Непосредственно мир становится симулятивным ввиду действия механизма внушения.
Ущербность же заключается в том, что каждый совершённый на основании несуществующего (симулятивного) вывод человека будет ложным, так как сделан на основании уже обработанных за него данных, и к действительности, с большой степенью вероятности, не будет иметь никакого отношения. Неверные выводы накапливаются и воздействуют на все аспекты жизни человека. Получается, что он живет в мире, где большинство объектов буквально вымышлены, а истинная природа не только не познана, но даже не возникает вопросов и исследовательского интереса в этом направлении. Соответственно, человек живет в мире, который в большей степени вымышлен, нежели реален. И что немаловажно, считает чаще всего, что так и должно быть, что «это нормально» и что иных путей нет, да и не ему их выбирать.
Человек живет в придуманном мире, которого не существует.
Мир общества потребления – это симуляция.
Автор журналист Анастасия Гужва