Аннотация: У всего в этом мире есть причина. И актуальная на сегодня категория глубинной психологии как ущербность также порождена определенной философией, существовавшей задолго до 20 века. Появлению академической категории всегда должно предшествовать категория философская, иначе это не академическая наука. И одним из самых значимых и важных ученых, кто один из последних описывал ущербность, является выдающийся философ и социолог прошлого века, «крестный отец постмодернизма» Жан Бодрийяр. Его ключевая концепция будет рассмотрена в рамках этой статьи.
За каждой психологической категорией стоит категория философская. До определенного момента глубинная психология стояла на трех категориях: Фрейд изучал рефлексы, Юнг — инстинкт, а Сонди изучал побуждения человека. И за всем этим стояла философия. К примеру, за Фрейдом стояла немецкая философия, и так далее. Что такое философия? Это попытка осмысления происходящего и установления причин. Таким образом, говоря об ущербности как категории глубинной психологии, рассмотрим философию ей предшествующую. Говоря об эпохе Возрождения, периоде модерна, постмодерна, всегда существовали философы, кто уже поднимал ту или иную проблему. Тем самым, мы имеем дело с одними и теме же категориями. А Жан Бодрийяр, как философ и как социолог 20-го века, сильно выделяется на фоне всех остальных представителей постмодернизма. Он — самый знаменитый философ постмодерна. И его огромное количество написанных и изданных трудов говорит само за себя.
У большинства нет представления о том, каким методом построена философия Бодрийяра. К примеру, читая все его книги, один за одним, нет совершенно четкого понимания как устроена его философия. Когда человек начинает изучать труды Бодрийяра, он проходит некие стадии. Сначала начинает читать его цитаты. Затем – ищет информацию в Интернете, и получает ее в огромных количествах… Это и большое количество книг Жана Бодрийяра, переведенных на русский язык. Человек начинает читать первую книгу, вторую, третью… Книги классные. Но что дальше? Ровным счетом ничего. Ничего не происходит. Повторное прочтение той же самой книги, в надежде отыскать что-то, что упустил – также не дает результатов. И человек начинает искать комментарии, фильмы, книги, мнения других людей об этом. И поиск прекращается чаще всего, когда он находит несколько людей, кто сделал фильмы на основании концепции Бодрийяра («Матрица», «V значит вендетта»)… но фильмы не дают полного комплексного понимания философии Жана Бодрийяра.
Безусловно, существуют и те, кто много лет был лично знаком с Бодрийяром, ориентируется в материале абсолютно и полностью, и точно понимает суть каждой книги. Другие же по сей день его изучают, несмотря на то, сколько лет они уже знакомятся с его работами. По сути, эти люди не пользуются философией Бодрийяра; им больше нравится находиться на стадии некоего исследователя.
Исследовать философию Бодрийяра не так просто. Нужно придерживаться его концепции. Говорят, что Бодрийяр – это человек, который построил здание; потом пронумеровал кирпичи, и затем разобрал это здание; спрятал чертежи, и предоставил всем остальным вместо него, без чертежей, построить здание. По сути, нужно «восстановить чертежи». Иначе, как вы себе ответите на вопрос «выучили ли вы философию Бодрийяра или не выучили?».
Бодрийяр не считал свою систему секретной, но интервью с его последователями вскрывают определенные нюансы. Именно поэтому я начал проект «Наследие школы Ж.Бодрийяра», поскольку одно дело — мнение, другое дело – детали, которые были, и которые мы не можем узнать иначе, как от людей. Вы не сможете прочитать это в книгах, поэтому так важен разносторонний подход в исследовании наследия этого выдающегося «пророка» прошлого века. И только когда начинаете искать «чертежи», открывается конструкция за конструкцией, которые использовал Бодрийяр в его работах. Там существует некая последовательность: конструкция №1, потом конструкция №2, потом конструкция №3… И все эти конструкции очень нужны, но у них есть ещё одна дополнительная цель: они ведут к основной ключевой конструкции, которая порождает впоследствии все остальное. Всегда существует ключевая конструкция. Это может быть метод, чертеж… всё что угодно. Но она есть всегда.
Рассмотрим ключевую конструкцию философии Ж.Бодрийяра в виде некой системы координат:
Центральной точкой этой модели, согласно Бодрийяру, является… XIX век. Так, XIX век представлен как конец «первобытного общества», с точки зрения Жана Бодрийяра. Затем идут другие общества. И последнее общество, которое описывает Бодрийяр, то общество, в котором мы живем сейчас — это фрактальное общество.
Левая шкала этой модели представлена шкалой интеллекта. Другими векторами являются шкала социологического масштабирования и шкала времени (или шкала фрактальности). Именно из этой конструкции, по сути, проистекает вертикальное устройство психики человека.
Важно отметить, что задолго до Бодрийяра ряд выдающихся советских ученых как академик Яковлев и академик Попов описали модель психики. К примеру, академик Я.С. Яковлев нарисовал психику в виде устройства «коромысло», где на одном конце находятся «знания», а на другом «способности»:
На Международном научном симпозиуме «Жизненный триумф» я раскрыл это еще больше, начертив устройство психики в виде кварты:
Иллюстрация из книги «Психология фотографа»
Академик Попов нарисовал другое устройство психики: цепочка, которая ведет от прототипологического блока памяти человека. Так, прототип становится архетипом, архетип становится родовой фигурой. Родовая фигура становится персонажной моделью. А персонажная модель становится ролью. Попов нарисовал эту модель следующим образом:
Рассмотрим более подробно первый блок системы Бодрийяра: шкала интеллекта, время и социологическая шкала масштабирования.
Зачем Бодрийяру эти три вектора? Он их использует для того, чтобы строить философию. Притом Жан Бодрийяр единовременно используют все три элемента для построения этой философии. То есть, он не одну систему использует, не вторую, а сразу три вектора. По этой причине его философия кажется такой нагруженной. Любое его умозаключение задействует сразу три вектора. В силу этого его философия не многим понятна.
Как отсюда получается ущербность? С точки зрения бодрийяровской системы, существует три способа возникновения ущербности.
1. Шкала интеллекта. Чем выше уровень интеллекта, тем выше ущербность. То есть, когда человеку начинают поднимать планку интеллекта, он начинает чувствовать себя ущербным.
Что значит «поднятие уровня интеллекта», «поднятие планки»? Это обратно отдающая функция. К примеру, «не могу»… Не могу справиться, не могу понять, не могу объяснить, не могу что-то… При этом, важно обратить внимание на то, что здесь существует достаточно нехорошая система. Дело в том, что сложнее всего объяснить необъяснимое. Что такое «необъяснимое»? То, чего нет; глупость. Глупость объяснить очень сложно. И это подтверждается даже лингвистически: «Я не понимаю, как это можно было так сделать?». В этот момент человек становится ущербным. По сути, он «сдается» глупости («мой интеллект не способен понять, как это можно было сделать»). И так как наш мир состоит в своем преобладающем большинстве из глупости (больше из ничего), то понять ее невозможно. Соответственно, любой человек, который попытается ее понять на базе академической науки, всегда потерпит сокрушительное поражение.
Еще не так давно, на рубеже XIX-ХХ веков, наши предки «глупость» считали заболеванием, психологическим заболеванием. Так, доктор медицины, психиатр и психолог Ардалион Токарский в 1896 году сделал целый научный доклад «О глупости», который впоследствии был опубликован в виде статьи в журнале «Вопросы философии и психологии» (1896, Год VII, кн. 5, с. 679-698):
«История человечества есть в такой же, если не в большей, мере история глупости, как и история гениальности. Именно глупость с наибольшей полнотой всегда отражала, готовно воплощала в поступки и события все заблуждения, застывшие догмы, смешные и трагические условности и нормы своего времени. Она старательно перегибала палку, доводила эти нормы до логического конца, превращала представления в абсурд, тем самым помогая последующим поколениям осознать их. И потому преодолеть. И немедленно выдумать что-нибудь новенькое….»
И «глупость» распространилась по всему миру. Существует некая странная закономерность: когда большинство «заболевает» чем-то, то это «заболевание» перестает быть заболеванием. То есть, болезнь, которой больны все, не является заболеванием. Так и глупостью….она распространилась по всему миру, и перестала восприниматься как заболевание… Глупость объяснить нельзя. Человек часто и сам не знает, не может объяснить, зачем он сделал что-то… Он всегда становится ущербным перед глупостью. Таким образом, глупость — это оружие, которое убивает человека, делает его ущербным, потому что любой, даже мощнейший разум, не способен объяснить ее.
Может возникнуть любопытный вопрос: а как быть с психологией? Она может объяснить глупость? Психология должна бы объяснять ее, но она этого не делает. Психология не может объяснить глупость, поскольку у неё нет аппарата объяснение глупости. По сути, ни одна наука в мире не может объяснить глупость. Что наука может? Лишь констатировать глупость (что что-то глупо), а объяснить её не может.
Так шкала интеллекта очень быстро делает человека ущербным, а глупость — это основа ущербности. При этом, когда человеку страшно, он перестает быть дураком. Наличие страха исключает глупость. Но когда человеку очень страшно, он начинает делать глупости. То есть, он начинает делать глупости, а не делать из себя дурака. Это разные вещи. В силу этого, опускание человека по шкале интеллекта – яркое проявление той действительности, в которой мы живем сейчас.
Как это происходит на практике. Человек на ходу придумывает глупость, выдает её за правду, и тем самым может опустить по шкале интеллекта кого угодно. К примеру, «разве вы не слышали ничего о диффузивном интеграле?!». Такого термина не существует в природе, как вы понимаете, но собеседник, веря, отвечает: «Нет, не слышал». Следовательно, ему можно сказать: «Как?! Ты не знаешь элементарных вещей? О чём с тобой дальше разговаривать…».
В своё время этот «принцип идиотизма» был использован в одном известном на весь мир научном эксперименте, где демонстрировалось, что сделать дураком можно кого угодно. Так, на острове собрали 300 ученых, дали им 14 предметов после кораблекрушения, и попросили их отранжировать их в порядке значимости после крушения корабля. В результате эксперимента… ни один из учёных не справился! Почему? Поскольку ни у одного учёного не возникла даже мысль о том, существует ли в принципе правильная комбинация решения этой задачи. И каким образом можно быть уверенным, что та или иная комбинация верна? Ответа нет. Почему? Эта задача изначально нерешаемая (её нельзя решить), потому что нее не существует решение. И причина этому также понятна: сколько возможных комбинаций может быть у 14 элементов? Десятки тысяч? Больше? И кто скажет, какая из десятков тысяч комбинаций правильная? В результате этот эксперимент не прошел ни один из 300 ученых… Поэтому, как уже упоминалось выше, шкала интеллекта — это универсальный генератор ущербности человека.
2. Социологическая шкала масштабирования. Здесь имеем дело с терминало- системокоординатным изменение масштаба. Например, чем больше людей что-то делает, тем это кажется правдивее и важнее, и поэтому заслуживает внимание. И чем меньше людей что-то делает, тем менее это правдивей и важней. Следовательно, для того, чтобы что-то стало важным, нужно всего лишь, чтобы много людей стали «это» делать. Но, если это делают малое, незначительное число людей, то оно сразу, автоматически становится менее важным и менее правдивым. Таким образом, большинство, согласно этой теории, будет менее ущербным, чем меньшинство. Но так ли это в действительности?
В виде ответа приведу три примера. Первый: большинство людей 25 числа каждого месяца идут к меньшинству за деньгами, за зарплатой. Второе: гениев меньшинство, а все остальных людей — большинство. Третье: 10% людей на Земле живут хорошо, а 90% — как получится. И эти пропорции можно проводить до бесконечности и далее. Таким образом, по факту дела обстоят прямо до наоборот. Но почему-то все считают, что все по-другому. Таким образом, любая попытка масштабировать терминальную функцию сразу делает предмет ущербным.
Рассмотрим это на простом примере. Допустим, определенный человек является величайшим мастером фехтования. И у него стоит задача воспитать впоследствии три великих мастера. Он с ними занимается, делая из них мастеров. Всё идет по плану. Но в некий момент к нему приходят люди и предлагают ему идею «сделать 100 тысяч мастеров фехтования». Но как подготовить 100 тысяч мастеров фехтования 1 человеку, если он даже теоретически не сможет с каждым из 100 тысяч поговорить? Тогда возникает следующий подход. Это великий мастер ставит задачу каждому из трех его воспитанников взять по 10 человек и научить их фехтованию. Затем эти 10 человек возьмут себе в ученики следующих 10 человек и научат каждого из них. И так далее… При этом, обратите внимание, какое качество обучения будет у последующих мастеров? Качество прямо пропорционально зависит и будет удаляться, понижаться от первой «тройки» воспитанников величайшего мастера. То есть, если он — Гранд Мастер фехтования, то его три воспитанника уже являются мастерами фехтования. Первые десятки их воспитанников будут наиболее подготовленными из них, но уже у следующих – качество подготовки станет намного хуже. И чем дальше будет удаляться к 100 тысячам, тем качество обучения будет снижаться… до ноля. Таким образом, одному мастеру научить 100 тысяч человек невозможно. Но как только это начинают гипертрофировать (то есть, увеличивать в терминальный функции), сам предмет «фехтования» становится ущербным. И наглядным подтверждением тому служит современное спортивное фехтование: как только фехтование стало массовым, стало олимпийским видом спорта, оно стало гиперущербным. И заслуженный тренер СССР, заслуженный мастер спорта Давид Абрамович Тышлер в свое время из изначальных 76 технических элементов с саблей оставил только 12, затем сократил до 11… И большинство стало считать, что чем меньше технических элементов, следовательно — меньше выбора, а значит — лучше техника фехтования. Но, по факту, когда была поставлена такая задача — масштабно научить Советский Союз фехтованию, оно стало ущербным.
Функция достаточной ущербности — самая важная. Как определить, насколько достаточно? В соответствии с функциональными обязанностями. К примеру, Интернет обладает функцией гипермасштабирования. Следовательно, «функция достаточной ущербности» делает всю информацию в интернете гиперущербной. Так, интернет делает всю информацию гиперущербной. Другой пример – СМИ. Они в силу масштабирования также делают информацию гиперущербной. Таким образом, любая попытка терминального масштабирования сразу делает сам предмет ущербным (не человека, а саму информацию/субстанцию).
Передающий ретранслятор всегда не является компетентным. К примеру, журналист. Журналист – это чаще всего некомпетентная единица. Почему? Потому что журналисты не могут знать всё. Безусловно, некоторые люди, кто специализируется в 1-2-3-х вопросах, достаточно хорошо разбираются именно в тех отраслях, о которых они пишут (порой и всю жизнь). Но те, кто пишет обо всём — они ни в чём не разбираются. Все просто.
Еще одним элементом системы является скорость. Скорость не даёт возможности разбираться (в чем либо). Так, мало того, что повсеместно применяется масштабирование, которое делает субстанцию ущербной, так ещё и скорость не дает разбираться в вопросе.
Автор: Олег Мальцев, 2020 г.
Как глупость взаимодействует с искажением? В результате получается искаженная глупость (что было глупостью, стало ещё большей глупостью). По сути, глупость тиражируется, масштабируется, и в итоге делает этот мир необъяснимым, с одной стороны, и опасным с другой стороны. Таким образом, мир становится опасен и необъясним. При таких обстоятельствах и созданных условиях, безусловно, некие люди ищут помощь тех, кто поможет снизить его страх, вызванный опасным и непонятным миром. И эту роль для него выполняет…государство. Оно человеку для этого и необходимо, поскольку сам он этого сделать, как он считает, не может. Но проблема заключается в том, что люди, которые работают в госструктурах и госучреждениях, точно такие же, как те, которые живут в этом государстве. Так возникает заблуждение, что между этими людьми существует большое отличие, но на самом деле других людей в государстве просто нет. По сути, все люди одинаковы, вне зависимости от того, где бы они не работали — в государственных структурах, в частных структурах — они все идентичны. Но как результат, «глупость» продолжает тиражироваться.
3. Временная составляющая. Рассматривая временную составляющую, важно выделить еще раз то, что у Бодрийяра существует положительное и отрицательное время (возникает отрицательная шкала времени). При том, эту отрицательную шкалу времени он называет «первобытным обществом»: у него нет разницы между Средними веками, периодом Ренессанса и так далее. Он весь период истории до 19 века условно определяет как «первобытное общество» (все, что до индустриализации). И 19-й век является некой точкой, от которой дальше возникает иная эра – индустриальная (общество потребления).
На данный момент, согласно философии Жана Бодрийяра, человечество живет в следующей за индустриальной эре, характеризующейся фрактальным обществом. И фрактальное общество является порождением и следствием фрактального времени. По сути, возникает само понятие фрактального времени (геометрической формы времени, ее определенную конфигурацию). Но важно отметить то, что на сегодня эта конфигуративная основа мира является непредсказуемой. Никто не знает конфигурации, они являются неизвестными для современного человека. По сути, «конфигурация» состоит из блоков и элементов системы (то, чем располагает человек), но так, как конструктор сам по себе неизвестен, способы построения конфигурации и количество вариантов конфигурации (вариативность) также неизвестна человеку, закономерно, что это породило обязательную ущербность. Таким образом, общество развилось до фрактального, но само себя тем самым сделало ущербным.
Список литературы:
- Бодрийяр Ж. (2000). Америка. С.-П.: «Владимир Даль».
- Бодрийяр Ж. (2000). В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета.
- Бодрийяр Ж. (2016). Дух терроризма. Войны в заливе не было. М.: РИПОЛ классик.
- Бодрийяр Ж. (2007). К критике политической экономии знака. М.: Академический Проект.
- Бодрийяр Ж. (2006). Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика.
- Бодрийяр Ж. (2006). Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург: У-Фактория.
- Бодрийяр Ж. (2009). Прозрачность зла. М.: «Добросвет».
- Бодрийяр Ж. (2000). Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет».
- Бодрийяр Ж. (2015). Симулякры и симуляции. М. : Издательский дом «ПОСТУМ».
- Бодрийяр Ж. (1999). Система вещей. М.: «РУДОМИНО».
- Бодрийяр Ж. (2000). Соблазн. М.: Издательство Ad Marginem.
- Бодрийяр Ж. (2017). Фатальные стратегии. М.: РИПОЛ классик.
- Бодрийяр Ж. (2019). Совершенное преступление. Заговор искусства. М.: Группа Компаний «РИПОЛ классик».
Наш канал в телеграмм