Site icon Журнал Экспедиция

Различие школ социологии. Интервью с Джеромом Крэйсом

«Пока они проводят время в библиотеках, я провожу его в пустынях или на дорогах. В то время, как они черпают свой материал из истории идей, я черпаю его только из действительности, уличного движения или красот природы. Эта страна наивна, и в ней надо быть наивным. На всем здесь еще лежит печать первобытного общества: технологии, масс-медиа, тотальная симуляция (био, социо, стерео, видео) — все это доходит до дикого первобытного состояния. Незначимость сохраняет свой масштаб, и пустыня, даже в метрополиях, остается первосценой. Безмерность пространства, простота языка и характеров». (Ж. Бодрийяр, книга «Америка»). 

Более 30 лет ученый О.В. Мальцев посвятил научной деятельности по изучению городов, стран, созданию ряда исследовательских методик в данном направлении. Сегодня фотоаппарат является основным научно-исследовательским инструментом, без которого современному ученому в своих изысканиях никак не обойтись. Необходимо отметить, что существует огромная зияющая дыра проблемы с научной методологией использования технических средств и фотографии. Тем самым, академическая наука все больше и больше отдаляется от реальности. Инструмент, который был нужен для построения цивилизации – это научные знания, но их сегодня превратили в такую форму, которую воспринимают только ученые, поэтому никого больше это не интересует.

Поэтому, чтобы проявить и прояснить  взгляд мирового академического сообщества на такое явление в научной среде, как визуальная социология (которая для многих по сей день является неизвестной наукой), ученый Олег Викторович Мальцев, в рамках проекта «Визуальная социология»,  запланировал провести пять бесед-интервью  с профессором, визуальным социологом, автором, редактором, фотографом Джеромом Крэйсом (Jerome Krase). 

Сегодня предлагаем вашему вниманию вторую беседу  двух ученых. В первом интервью ученые  выяснили, что такое визуальная социология и для чего она нужна, завершив свою беседу на рассмотрении вопроса о двух школах социологии – новой и старой, дабы в следующей беседе  выяснить, в чем их существенное их отличие.

Олег Мальцев: Профессор Джером, сегодня я бы хотел обсудить с вами, в чем разница между новой и старой школой социологии, с точки зрения того, что они делают. То есть, что делает новая школа, чего не делала старая, и наоборот?

Джером Крэйс: Для того, чтобы я смог объяснить, в чем разница между новой и старой школой социологии, мне необходимо конкретное событие или предмет разговора, на который я могу опереться в своем ответе. 

 — Давайте возьмем такое явление, как  криминал в Нью-Йорке. Как к изучению криминала подойдёт новая и как подойдёт старая школа социологии?  

— Подход старой школы к изучению криминала в Нью-Йорке был бы следующим: криминал существует в обществе, потому что обществу нужен криминал, и  это естественный подход. Другими словами – это структурный функционализм (прим. методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию). 

— Мы могли бы сказать,  что старая школа ориентирована на математические показатели и выборки? 

— Да, можно так сказать, что старая школа больше тяготеет не к качественным, а количественным показателям. 

Соответственно, новая школа тяготеет к качественным показателям?

— Нет. Новая школа тяготеет к качественным показателям и она более обширна. У нее в работе  есть огромное количество видов различных данных.

— Книга Ж. Бодрийяра «Америка» описана на стыке качественных и количественных показателей и является вариантом переходного периода от старой школы социологии к новой школе, верно ли я рассуждаю? 

— Да, это так. Но нужно помнить, что новая школа как-то связана со старой школой. Она не отделена от нее полностью, даже если мы вспоминаем понятие «Теории потребления», но начинается от М.Вебера.

— Я вас понял, одно продолжение другого – антагонизм. Если подойти к визуальным методам исследованиям, то они сложнее, чем использование качественных и количественных показателей?

— Я бы не сказал, что они сложнее, это другая форма исследования. Например, вы можете провести визуальное исследование и использовать количественный либо качественный подход.

— Объясню, почему я вывел в отдельную категорию визуальное исследование. Дело в том, что, когда мы используем количественные или качественные показатели, то с их помощью мы обрабатываем информацию. То есть, мы их используем, чтобы сделать верные выводы. 

— Все верно, но она не отличается от визуальной социологии.

 — Когда мы используем визуальные методы, мы предполагаем,  что это отражение деятельности общества в разные времена и исторические периоды, как некий отпечаток, слепок.

— Да. Если вы визуальные данные используете количественным методом, то вас интересует количество этих данных. Если качественным методом, то вы выберете несколько данных и будете изучать их глубину.

— Когда мы видим слепок, отпечаток, то выполняем несколько другую работу. Нам нужно в обратном порядке, как кинопленку, отмотать назад для того, чтобы понять, что послужило в обществе причиной возникновения этого слепка. И здесь уже мы имеем дело с некими другими методами исследования, которые минуют качественные и количественные методы. 

Приведу пример. Мы увидели, что  на заборе  написано нецензурное слово. Мы знаем точно, что кто-то его написал, но мы не знаем, когда оно было написано (может полгода, может год назад). Но всех проходящих мимо людей это устраивает, раз слово продолжает «висеть» на заборе. И мы понимаем, что раз его никто не закрашивает, то, вероятнее всего, это приемлемая часть выражения субъектов этого общества. То есть, в этом обществе существует какой-то определенный протест.

 В данный момент я  не использовал ни количественных, ни качественных показателей, чтобы сделать этот вывод. То есть, это некие методы дешифровки данных, а не использование количественных и качественных  методов для обработки уже понятных статистических данных, с целью делания выводов. 

— Я бы хотел с вами поделиться, как визуальный социолог и простой человек подошли бы к изучению данных на вашем примере.  Есть такой метод «Photo illustration» — проведение интервью, посредством использования визуальных фотографий. Например, вы высказали некую гипотезу о том, что люди все видят забор, и якобы им все равно, что на нём. Но мы должны это доказать. Пригласим для эксперимента 1000 человек, проведем опрос, получим обратную связь, и это будет количественная визуальная социология. 

Другой способ подхода заключается в анализе самого изображения, учитывая цвет, локацию и другие параметры. 

— Однажды я был в Нью-Йорке с научным визитом, и там огромное множество подобных слов написано на заборах. 

— Есть специалисты,  анализирующие граффити. Некоторые граффити носят криминальный характер, таким способом люди маркируют, где находится их территория. 

— Ж. Бодрийяр написал книгу «Америка», не используя ни количественные, ни качественные показатели. Стоит отметить, что это мощнейшая социологическая работа, описывающая общество США, выворачивающая его наизнанку. На конференциях Бодрийяра американские ученые вставали и уходили из зала только за то, что он написал эту книгу. Так вот, эта книга написана с применением иных методов исследования, это как бы проникновение в тайну посредством определенных инструментов. 

— Это то, чем занимаются философы.

— Профессор, мы же говорили, что социологи занимаются исследованием общества, чтобы его сделать лучше? 

— Бодрийяр не собирает данных, это просто его мысли.

— Замечу, что какие-то они уж очень точные.

— Есть такая традиция, распространенное явление, когда люди приезжают в США, они пишут свои наблюдения. Я с этим не спорю, написали и все, точка.  Я не ставлю под вопрос валидности  эти вещи.

— Но я говорю  о методологии. Почему-то мы не допускаем гипотезы о том, что книгу можно писать на основании выводов, не предоставляя механизм исследования? 

— Может быть и такое. Вообще, в анализе любого общества идеи не совсем эмпирические.

— Когда я смотрю на исследования, которые проводят ученые, я всегда их делю на три категории: 1) данные, полученные посредством математического исследования; 2) качественные показатели (анализ и логика); 3) расследование, данные следствия.  

Потому что, когда мы работаем с математическими показателями, нам нужна выборка, а если работаем с качественными показателями, то нам нужны повторяющиеся явления, которые могут быть подвержены анализу при качественных и прочих показателях.  

И когда у нас есть слепки, отпечатки, отражения деятельности общества, касаемо визуальных вещей, то мы можем только расследовать явление в обратном порядке. И это может быть всё, что угодно. Даже те же самые города, их отпечатки, делятся на исторические периоды. В большинстве городов есть «старый город» и «новый город». Деятельность старого общества отражена в старом городе. А деятельность современного общества —  в новом городе. Но при этом, как вы понимаете, общество нового города возникло из общества старого города. Вам кажутся мои рассуждения неверными?

— Я не против такого подхода. Единственное, что хочу добавить: Вы сказали про три категории исследований, которые проводят ученые. На мой взгляд, первые две категории, математические и качественные показатели, для меня это все одна группа — расследования, исследования.

— Вы может воспринимать их как угодно. У любого человека существует собственная система восприятия,  это ярко показывает эволюцию, генезис исследовательских методов от старой школы к современной школе.

— Предположим, что наш предмет исследования — это город. Я считаю, чтобы изучить город, недостаточно выбрать одну из трех категорий. На мой взгляд, эти три категории между собой связаны, и одна категория может вывести к следующей.

— Все верно. Почему я их  разбил на 3 категории, потому что они показывают эволюцию развития социологической школы. 

— Согласен. Если мы говорим о прогрессии, то новая школа социологии больше носит расследовательский характер. 

— Так и есть. 

— В следующий раз если мы будем говорить о визуальной социологии, может быть, покажем друг другу фотографии?

— Вы хотите обсудить фотографии? 

— Почему бы нет. Тем более я знаю, что вы еще и фотограф. И мы могли бы  поговорить о том, как ваши фотографии относятся к отпечатку, который мы обсуждали. 

— Хорошо, я подготовлю фотографии. 

Exit mobile version