Методология и план исследования субкультур. Доклад академика Олега Мальцева
Введение. Поиск истины
Именно истины, а не приключений. Именно истинность в первородном её замысле, в её неискажённом, транспарантно — чистом виде толкает множество пытливых умов навстречу изысканиям. Не преткновение перед симуляционными и общепринятыми «догмами», стереотипными и шаблонными заблуждениями, но движение к самым критическим и комплексным категориям, описание которых, чаще всего, в условиях современности не считается ни великим, ни высокорентабельным. Однако без таковых категорий, заключить которые можно было бы одним словом «Объективность», осуществление любой деятельности на должном качественном уровне не представляется возможным.
Объективность —категория, которую сегодня представители социума воспринимают без аплодисментов и благодарностей (по крайней мере, на первых этапах), при этом же страстно желая всё-таки в своём арсенале кое-что объективное иметь, как минимум, и потому, что объективность напрямую связана с эффективным исходом. Другими словами, те, кто жаждут результатов и эффективного «выхлопа» от собственной деятельности, нередко сталкиваются со следующей нелицеприятной ситуацией: например, в некоем исследовательском поле может содержаться целый пласт информации и данных, однако, коэффициент полезного действия от использования этих данных крайне низкий. Безусловно, написанного пером не вырубишь и топором; однако в этом коротком пассаже рефлексия авторов акцентирует внимание на том, что написанное в труде А —рознь написанному в труде Б. И что самое странное, бывают и такие ситуации, при которых ни труд А, ни труд Б не отражают действительности.
К примеру, такая тематика как философия южноитальнского региона —удивительного края нашей многогранной планеты, история и культурологическое наследие которой действительно позволяют многое прояснить и «расставить» на стеллажах общечеловеческого Знания — это тематика не для праздных умов.
Дело не столько в сложности означенного предмета научного исследования, сколько в тактике его изучения, трудоёмкости, тотального отсутствия сколь либо объективного методологического аппарата (разрабатывать который пришлось самостоятельно), и даже не в естественных преградах и барьерах (будь то лингвистический барьер или барьер социокультурных установок). В первую очередь, сам предмет научного изыскания — весьма требовательный, именно требовательный, ибо требует он незапятнанности в познаниях учёного, его беспристрастной отрешённости от общепринятых суждений (например, «мафия» —это плохо, а «ндрангета» —это страшно), но самое главное требование — о пользе исследовательской концепции это объективность при работе с предоставляемой информацией, объективность при анализе оной и объективность в финальных выводах, в том числе, непосредственно практического толка. В противном случае, сам предмет исследования так и останется за гранью понимания, словно нерушимая тайна древности, о которой множатся толки и мифы современности.
На сегодняшний день вопросы методологии и плана исследования субкультур по-прежнему остаются открытыми. С научной точки зрения методология – это общие способы подходов к исследованию, это конструктор, с которого каждый человек берёт себе те вещи, которые даны, и выстраивает свою методику исследования конкретной субкультуры в конкретный момент времени.
Для того, чтобы аккумулировать знания исследований различных субкультур в мире, представить новейшие научные результаты и наработки в этой области и была организована Международная междисциплинарная конференция «Нарисуй Субкультуру». На одной площадке собраны ведущие эксперты, которые не первый год занимаются исследованиями субкультур в той или иной форме, со всего мира, включая такие страны как Украина, США, Канада, Великобритания, Италия, Эстония, Новая Зеландия и другие.
Вашему вниманию предлагается доклад Олега Викторовича Мальцева (Украина, Германия)
Проблемы выбора подхода к исследованию субкультуры.
С моей точки зрения, первый вопрос настолько непростой, что я начну свое выступление с рассказа небольшой истории. В свое время, когда я начинал исследовать криминальные субкультуры, многие люди давали мне много советов, при этом сами они никогда самостоятельно не исследовали ни одной субкультуры. Они сидели в кабинетах, брали книги с полки и переписывали чужие мысли. Когда я писал первую книгу об исследовании субкультур «Компас судьбы», я попытался в этой книге собрать все навыки, которые необходимы человеку для того, чтобы исследовать субкультуру.
Первая проблема заключалась в том, что человеку, будучи ученым, только в какой-то одной плоскости, этого не достаточно для исследования субкультур. Дело в том, чтобы что-то исследовать, необходимо находиться внутри этой организации, а для этого вам нужно как-то туда попасть. Наблюдение со стороны не дает никаких результатов. И этому была посвящена моя первая книга. В то время я даже не писал о проблемах методологии. Когда я исследовал настоящие криминальные структуры, все люди удивлялись, как у меня это получалось. Я им объяснял, чтобы изучать подобные структуры, ученым быть не достаточно. Необходим огромный пакет навыков.
Когда я писал вторую книгу с моим коллегой – профессором В.Е. Луневым, изначально мне хотелось, чтобы ученый посмотрел собственными глазами на то, как это делается по-настоящему. Это было что-то наподобие группы профессиональных альпинистов, подымающихся на высокую гору, и они решили взять с собой новичка- туриста. Мне было интересно, как обыкновенный университетский ученый будет себя чувствовать во время этого исследования. Отмечу, что Виталлий Евгеньевич получил огромное удовольствие, побывав с нами в экспедиции, и результатом нашей совместной работы стала монография «Философия юга Италии».
И вся проблема в этой книге заключалась именно в методологии. Когда мы подходили к исследованию философии, то выяснили, что до нас философию Юга Италии никто не исследовал. И в итоге получилось следующее: каждый ученый, который когда-либо подходил к этому вопросу, оставлял его в стороне.
И поэтому нам пришлось разрабатывать методологию с ноля, которая изложена в этой монографии.
В последней экспедиции в Хорватию мы говорили о тактических и психологических проблемах исследования субкультур, и я написал методичку о том, как последовательно исследовать субкультуры. Методичка называется «Нарисуй субкультуру», она описывает тактические и психологические проблемы при исследовании субкультур.
Когда говорим об исследовании любой субкультуры, то многие люди выдают исследование некой группы за исследование субкультур. Ч всегда пытался объяснить
Когда мы исследуем определенную группу, это не значит, что мы исследуем субкультуру
Потому что таких групп может быть 20, и все они объединены одной субкультурой. Когда вы исследуете одну группу — это не значит, что вы исследовали все 19 групп, по причине того, что они выглядят по-разному. Соответственно вместо целого шара, вы исследовали только его маленький кусочек.
К примеру, если взять русскую криминальную традицию и начать ее исследовать только на севере, то на юге это будет уже совсем другая криминальная традиция. То есть, если вы проведете исследование на севере, то вы не получите представление того, что находится на юге. Вы получите представление о некой субкультуре севера в конкретной точке. Иногда достаточно одного исследования, а иногда необходима целая серия исследований, чтобы понять общую картину.
Я думаю, что исследование любой субкультуры связано с серьезными финансовыми затратами. Вам длительное время нужно будет находиться в некой чужой среде, может быть где-то на другом конце континента, и соответственно, вы должны как-то жить и работать. Думаю, что это еще одна проблема для очень многих исследователей, которая серьезно сдерживает и останавливает их.
Отвечая на второй вопрос панели «План исследования субкультур: от идеи до завершения исследования, от мифологического и религиозного до научного и философского мировоззрения», должен отметить, что этот вопрос всегда будет вызывать наибольшее количество дискуссий между учеными. Так и вышло. Как только мы коснулись подхода, сразу появилось огромное количество мнений — антропологического, социологического и многое другое. И я вам расскажу небольшую историю о том, почему все эти теории не работают.
Сразу отмечу, что теории хороши только в кабинете. Для того, чтобы познакомиться с мнением разных людей.
Я оценил шутку профессора Дугласа Келлнера относительно меня и моей принадлежности к криминальной русской субкультуре. У нас русские люди говорят, что в любой шутке есть только доля шутки. И какую бы криминальную субкультуру я не изучал, ровно через полгода становлюсь адептом этой субкультуры. Позже я пишу об этом книгу и все заканчивается. То есть, когда закончено исследование, я уже вроде не принадлежу к этой субкультуре, и начинаю принадлежать к следующей субкультуре, которую начинаю исследовать.
Так вот, однажды я изучал криминальную субкультуру Кейптауна и прочих регионов юга Африки. И это было в свое время культовое место для работы антропологов, социологов. Когда я готовился к исследованию, то познакомился с потрясающими учеными. Ими было написано множество работ на эту тему, и я был вынужден их все перечитать. Если вы посмотрите хронологию на моей странице в Фейсбук, то она будет тянуться от Оксфорда до Майами. И некоторые из этих потрясающих ученых живу в Кейптауне, где они полевым способом все это исследовали. Кстати, они написали очень известные в научном мире работы на эту тему. Я с радостью изучал все их работы, готовясь к исследованию.
И вот мне встретился настоящий человек именно из этой субкультуры, адепт, с которым у меня состоялась беседа. И первое, о чем я его спросил — читал ли он все книги, которые были написаны. Он ответил, что читал их, и он считает, что все, что в них написано – выглядит смешно. По причине того, что люди, которые писали эти книги, не имеют ни малейшего представления об этой субкультуре. Причина как раз заключалась в том, что они были социологами, антропологами, журналистами и каждый раз эта субкультура их обманывала.
Африканская субкультура настолько сильная, мощная, организованная, что она может себе позволить иметь собственные службы, которые обманывают всех вокруг, выставлял ту информацию, которую нужно дать в тот или иной момент времени, чтобы общество их воспринимали именно так, как они того хотят.
Мы должны серьезно ответить вот на какой вопрос: какую задачу необходимо ставить ученым при исследовании субкультур — понять, что это такое, как явление или написать работу по этому поводу?! Если мы хотим действительно исследовать эту организацию, субкультуру, то нам в любом случае придется идти внутрь организации. Зайти внутрь — это только полдела. Даже войдя внутрь, вы можете не получить той научной информации, которая вам необходима. Вам придется на какое-то время погрузиться в эту культуру. И это очень опасно. Потому что, если вы туда погружаетесь, вы вынуждены превратиться. Соответственно, вам нужно будет каким-то способом выйти из этого всего. Главное, необходимо понять тот момент, когда нужно выходить.
Например, когда я изучал палермитанскую мафию, то в определенный момент времени я начал ловить себя на мысли, что итальянское государство и правительство — это исчадие ада. Именно так думают представители субкультуры на Юге Италии. И это и есть та грань, когда надо выходить. Нужно сделать перерыв, на 3-4 месяц, а после возвращаться и продолжать исследование.
Если вы возьмете мою книгу «Нарисуй субкультуру», (прим. ред. — завтра она выйдет) в ней есть глава «Формула 10 «+», «-»). Эта глава о том, что знание одной науки для исследования субкультуры — недостаточно, исследование необходимо совершать на стыке наук.
За 30 лет исследований разных организаций, в том числе исторических, в том числе и тех, которые сегодня уже не существуют, я пришел к выводу:
Человечество ничего нового до сегодняшнего дня не придумало.
И в методичке описано, что все субкультуры берут свое начало в 10 блоках: 5 из них постоянных, а 5 переменных. И если мы двигается вниз, то мы видим синтез. Эти 10 блоков взаимодействуют между собой, синтезируя, создают новые субкультуры. И за все время я не встретил ни одной субкультуры, которая выходила бы за рамки этой формулы. Ничего нового нет.
Двигаясь вверх, мы имеем дело лишь с радикализацией идей. Притом она может быть радикализируема до неузнаваемости. Я постараюсь, чтобы эта книга вышла не только на русском языке, но и на английском. Коллеги, которым интересно, могут познакомиться с нашей громадной проделанной работой и дать свою оценку. Спасибо за внимание.