Человечеству неизвестен исток технологичности. Сегодня в науке не существует такого направления, как «технологическая история человечества». Данная тема не просто подвергаема забвению, но и нередко просто табуированная. Даже некие технологические находки, которые могли бы пролить свет на формирование представления о том, почему сегодня всё «так» — обычно остаются «пылиться в архивах» академической науки. Собственно, чаще всего просто невыгодно менять устоявшиеся парадигмы и мировосприятие общественности, тем самым признавая инертность самой науки как социального института. Если начать переосмысливать сформировавшееся мнение и проводить технологический аудит древнеегипетского мира, античного, Cредневековья, то выяснится, что огромное количество ученых ошиблись в выводах и посему их научные труды лишены ценности и смысла. Хотя ученый должен обладать мужеством признавать свои ошибки и нерабочие гипотезы. Узкий кругозор историков, которые боятся или не знают как профессионально и психологически выйти за рамки привычной им специализации и тематики, не позволяет взглянуть на проблему комплексно — междисциплинарным взглядом.
Как технологически возможно построить грандиозные сооружения в виде пирамид, и главное, зачем?
«Современная наука останавливается в страхе перед пропастью проблем, требующих полёта мысли, и не стремится преодолеть тяготение старых представлений, внушающих, что пирамиды служили лишь местом захоронения усопших фараонов, способствовавшим их превращению в богов».
Шох Р., Макнэлли Р. Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса. М.: Эксмо, 2007. С. 59.
Существует и целенаправленное отвлечение внимания общественности от определённых научных проблем заинтересованными в этом структурами. Главный инспектор древностей при египетском правительстве, уже ныне покойный, Лабиб Хабачи в 1984 году предупреждал, что:
«египтология — такая область, в которой случайное открытие способно погубить принятую теорию».
И это касается не только Египта. По всему миру разбросаны удивительные артефакты технических возможностей наших предшественников, и академическая наука не может объяснить это явление. Вопрос происхождения технологий остается щепетильным. Аспект «технологического преимущества» — вот один из краеугольных элементов системы, без которого невозможно политическое господство в мире, без которого не существует бизнес.
Соответственно, те, кто создавали технологии — и владели ключами преобразования мирового облика. Подумать только, как резко преображалась история, стоило кому-то внедрить такие технологии, как изготовление холодного или огнестрельного оружия; книгопечатного станка; парового двигателя. Инженерные системы, позволившие построить верфи и наладить корабельное производство, конвейерное и машинное производство изделий, позволили их обладателям быть впереди планеты всей.
Необходимо обратить внимание на то, что точного времени появления холодного оружия (а это ведь металлургия) никто не знает, история оружия не имеет точных данных о дате создания взрывчатой смеси. Никто не может точно ответить на вопросы:
«Кто был родоначальником холодного, и кто был родоначальником огнестрельного оружия?».
Историки сходятся к тому, что родоначальником огнестрельного оружия является Китай только в силу того, что «рецепт» пороха впервые был обнаружен в китайском манускрипте 1042 года. Не кажется ли вам, что доказательства, мягко говоря, недостаточно веские? При этом, важно то, что оба вида оружия по-прежнему применимы людьми. Так, на ближней дистанции чаще всего применяется холодное оружие, а на дальней дистанции — огнестрельное. Оружие есть в наличии, равно как и множество документов о том, как владеть оружием (и холодным, и огнестрельным). И документы эти датируются XVI–XIX веками.
Летательные аппараты Леонардо Да Винчи, спроектированные в XV веке, и сохранившиеся чертежи этого великого изобретателя существуют параллельно с тем заявлением, что согласно официальной информации в этот исторический период (XV век) ничего такого «великого» в плане изобретений не происходило и не могло произойти, поскольку жители Европы, дескать, были необразованные. Таким образом, мы вынуждены согласиться, что в Средневековье люди были необразованными и неспособными, и исключить технологическую историю и её факты, а также исключить прочие вещественные доказательства, которые, к тому же, прекрасно сохранились по сей день.
Технологическая история человечества — это отдельная загадка, потому что на большинство вопросов нет никаких ответов. Человечество проходит безумные скачки в технологическом развитии. Многие технологии нельзя придумать — это невозможно, а можно только унаследовать. Вот хороший пример: были такие южно-филиппинские мусульманские разбойники, сражавшиеся с Испанией в конце XVI века — пираты Моро. Абсолютные дикари. Совершенно неразвитые люди, но при этом потрясающие металлурги, и потрясающие мореходы. Помимо мушкетов и винтовок, пираты использовали мечи, называемые «крис», а их корабли были вооружены вертлюжными пушками. И до сих пор никто объяснить не может, кто их научил водить корабли и делать клинки. Книги, написанные об этой народности, говорят, что они очень слабо обучаемы.
Взгляните на начало XX-го века — конец XIX-го века. Люди изготавливали такие трансатлантические пароходы, как «Титаник». Технологичность начала XX-го века ничем не отличается от технологичности сегодняшнего дня. Чтобы строить такие суда как «Титаник», нужно быть очень технологичным, даже с сегодняшней точки зрения. За несколько лет до русско-японской войны Япония, которая не имела никаких технологий, резко выстроила военно-морской флот, который соперничал с американским флотом в Атлантике. Отсталая в экономическом и военном плане страна быстро превратилась в значительную силу. По своим масштабам и историческому значению преобразования периода Мэйдзи (1867–1912) вполне можно сравнить с петровскими, в обоих случаях отсталая в экономическом и военном плане страна быстро превратилась в значительную силу. Если только посчитать качество кораблей якобы спущенных с верфей, то цифра впечатляет. Как можно за два года построить такой флот? Ну и, в общем-то, когда мы смотрим на архитектуру Европы прошлых веков, мы понимаем, что даже сегодня, при всех наших строительных возможностях, такое построить невозможно. И когда в Мюнхене видишь Фрауэнкирхе, Кафедральный собор на площади Мариенплац (одна ее мачта 100 метров), строительство которого велось в 15 веке — поражаешься увиденному. Его реставрируют с современными технологиями около 5 лет, и не могут закончить. Поэтому классическая история противоречит технологической.
Существует ряд всемирно известных городов, о которых мы мало чего знаем. Ярчайший тому пример — Венеция и множество загадок создания этого великолепия человеческого гения. Есть только догадки и теории, как можно было бы выстроить Венецию, но никакой конкретики. Помимо того, что огромное количество технологических достижений сосредоточено в Западной Европе, они есть и в ее восточной части. Пример тому Украина — остров Майский. Между Николаевом и Одессой существует город Очаков, в пределах которого расположен остров Майский. И он крайне загадочен. Дело в том, что остров Майский представляет собой искусственное сооружение! Несмотря на различные мнения, относительно истории происхождения и технологии самого строительства, все едины в том, что остров начали строить при Екатерине II по инициативе то ли Потемкина, то ли А. В. Суворова сразу после русско-турецкой войны 1787–1791 гг. и он должен был закрывать вход в Днепро-Бугский лиман, а также охранять морские подступы к Очакову при помощи расположившейся на нем артиллерийской батареи. Дальнейшее развитие фортификационные сооружения острова получили в 19 веке уже по проекту Тотлебена. В 1856–1858 гг. Тотлебен находился за границей, где изучал организацию инженерного дела и знакомился с крепостями Франции, Бельгии, Голландии, Германии. По возвращении он был назначен директором инженерного департамента военного министерства Российской империи. Заметим: построение такого острова в море — задача намного сложнее, чем строительство Венеции, расположенной в прибрежной зоне, многократно сложнее. Это остров, созданный в море, где глубины совершенно другие. Суть в том, что до нынешнего дня, опять-таки, никто не знает, как был построен этот остров. И это не просто остров, а целый город: с казармами, катакомбами, учебными классами. Это тренировочный центр, в том числе, расположенный и под землей.
Другим примером загадки технологической истории является мост по дороге из Николаева в Одессу. Никто не знает, как построили такой мост, который двигается в шести (6) направлениях — «венецианским крестом» (единственная в стране горизонтальная разводка, поворотом на 90° на центральной опоре)! Заметим, что его механизмы работают по сегодняшний день. И никто не знает, как его ремонтировать и что делать, в случае если он сломается.
Следующим примером технологической истории являются разводные мосты в Санкт-Петербурге. Визитной карточкой Санкт-Петербурга чаще всего является разведённый Дворцовый мост. Мост чугунный, состоящий из пяти пролётов. Из всех пролётов только пара центральных разводятся уникальным механизмом. Его назначение — объединить Дворцовый плац с Васильевским островом. Строителями были французские мастера и строился мост с 1897 по 1903 год. Не менее интересен и сам город Санкт-Петербург, поскольку это город, построенный на болоте. Он стоит на сваях так же, как, и Венеция — точная копия Венеции в многократно увеличенном размере.
Таким образом, сегодня существует несколько видов истории. Одна — та, что написана в учебниках по истории, созданная в начале XX века людьми, которым было «удобно» и «надо», чтобы думали только так, и никак иначе, но у этой истории нет ни подтверждающих фактов, ни доказательств. И параллельно с тем существует «другая» история, сохранившаяся в исторических документах европейских библиотек, сохранившаяся физически в виде несметного числа объектов архитектуры, которые имеют историческую важность и ценность, охраняются законом на уровне государств. Однако же человек не может объяснить их происхождение и технологию строительства. Достоверно известно и понятно, что современные специалисты и уровень наших технологий не позволяют даже приблизиться к уровню умений наших предков и возвести такие же шедевры архитектуры, к примеру. И напротив, это означает, что ранее существовали люди, обладавшие такого уровня подготовкой, такого высокого уровня образования и мудрости, что созданные ими творения высятся и функционируют до сих пор, без перебоев, без поломок, как молчаливое неопровержимое доказательство величия науки прошлых веков.
По сути, существует 4 уровня истории:
- история для простолюдинов;
- история для дворян;
- история для королей;
- действительная история.
История как наука «написана» для простолюдинов. Это легко проверить, обратив внимание на исторические события начала ХХ века, когда некие указы резко провозгласили: «ликвидировать безграмотность», «отправлять всех учиться в школы и университеты», а значит, в тот момент и начали писать книги по истории, которые предназначались для масс.
История для дворян выражалась в других аспектах. Так, например, византийский философ и государственный деятель Плетон в начале XV века мечтал реформировать Византию во всемирное государство всеобщего благоденствия. Соответственно все текстовые произведения были направлены на эту утопическую идею.
Раздел единых старых и образование новых империй состоялись в условиях идейного компромисса между «клерикалами» (сторонники мирового главенства института папства) и «гуманистами» (сторонники главенства светской власти). Первых устроило признание «древности» церкви и института папства в пределах согласованной хронологии «новой эры», а вторых удовлетворило признание «возрождения» в новых империях традиций «древних цивилизаций», из которых выводились родословные новых правителей и светской знати, призванные обосновать их «наследственные» права на порабощение собственных народов. А канцлер Флоренции и основоположник политологии Никколо Макиавелли сформулировал тезис, определяющий и по сей день отношение власти к истории:
«История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом».
На этом тезисе и построена вся традиционная история, сочиненная в XVI–XIX веках, которую правильнее называть «политической историографией».
Таким образом получается, что человек первого уровня истории — простолюдин. Для такой прослойки людей мнения авторитетов — это аксиомы. Нет необходимости доказывать им что-то, по причине того, что образованность людей первого уровня истории — нулевая. Авторитетами могут выступать религиозные деятели, писатели-публицисты, философы и историки, политические деятели и т. д. Подвергать сомнениям их утверждения никто не будет, всегда можно сослаться на Аристотеля или Платона — и гипотетическая дискуссия закончена.
Человек второго уровня истории намного образованней. В число таких входит аристократия, дворянство, придворная знать. Они получают образование, поэтому для такой прослойки людей каждый блок информации и каждое утверждение требует доказательств, они живут «теоремами». К примеру, «есть факт — покажи бумагу, или фотографию, или улики». Просто так никто не верит на этом уровне.
Люди третьего уровня истории — правители, короли, императоры. Правитель находится «меж двух огней». С одной стороны, его слово, как правителя — закон для всех нижестоящих уровней. Но, с другой стороны, правитель требует доверия. И если люди на нижестоящих уровнях ему не доверяют, что бы он ни сказал, не будет иметь никакого значения, поскольку он один, а их, народа, — большинство. Таким образом, на третьем уровне истории одновременно, с одной стороны, жизнь — «аксиомы», а с другой стороны — «теоремы». Правитель должен находиться в состоянии «статус-кво» и постоянно демонстрировать своим подданным, что он умён, силён, что он действительно знает к какому будущему идти. С другой стороны, на которую необходимо обратить внимание, это то, что короля «играет свита».
Люди четвертого уровня истории являются «Х» для всего мира, кроме людей третьего уровня истории, потому как только благодаря им у правителей есть результаты. Их способности и технологичность запредельные. По сути, это другое измерение, и здесь сосредоточена фактическая власть. Уровень образования людей третьего уровня истории должен быть таким, чтобы мочь эксплуатировать те технологии, которые им дают люди четвёртого уровня истории. Рассмотрим простой, но дающий понимание, пример влияния человека четвёртого уровня истории. Условно опишем это так: в определённый момент кто-то кому-то дал холодное оружие, чтобы тот мог его использовать против других людей, у которых этого холодного оружия нет. При таком подходе заранее очевидно, кто победит в противостоянии: конечно же, тот, у кого оружие в наличии имеется. Такой пример характерен для любой технологии: просто кто-то имеет к ней доступ, а кто-то нет. Кому что дать — определяют владельцы технологий, люди четвертого уровня истории. Но всегда существуют и другие люди, которые также тоже хотят обрести власть («А чем я хуже?» — обычно с этого начинается мышление). И к ним приходит другой «человек», который также вкладывает им в руки холодное оружие. В таком случае, только мастерство владения этим оружием позволяет выиграть или проиграть битву — возникает воинское искусство. По сути, если у одной противоборствующей стороны и у другой в наличии технологии — побеждает мастерство их владениями. Отсутствие у другой стороны такой же технологии, порождает неоспоримое преимущество первой. Тогда нет никакой необходимости в искусстве их владением — достаточно иметь и знать элементарные вещи по их использованию. Намеренно обратим внимание на то, что современный рынок и бизнес устроены точно по такому же принципу. Мир внешне изменился как декорации, а его устройство — нет. К примеру, кто-то создаёт для кого-то неоспоримое преимущество или неоспоримые монопольные условия, и человек сразу богатеет.
Следовательно, власть бывает трех видов:
- Власть технологическая — в руках четвёртого уровня истории;
- Власть военная — в руках третьего уровня истории;
- Власть результатов — в руках второго уровня истории.
Первый уровень истории обеспечивает рабочей силой, наемными работниками. Соответственно уровень религиозности и миропонимания у таких людей различный. Так и получается, что для кого-то любая религия в мире — это опиум для народа, а для кого-то и правители становятся богами.
Рассмотрим, в качестве примера управления, тот период истории, когда существовало крепостное право. В Российской империи помещики были обязаны заботиться о своих крестьянах и их материальном положении, а в случае неурожая или стихийных бедствий — обеспечить их продовольствием и так далее. Кто-то лучше справлялся со своими обязанностями, кто-то хуже, но в общей массе по закону было так. Н. В. Гоголь устами помещика Костанжогло в произведении «Мёртвые души» выразил идеал благодетельного помещика, пекущегося о своих крестьянах:
«У тебя крестьяне затем, чтобы ты им покровительствовал в их крестьянском быту. В чём же быт? В чём занятие крестьянина? В хлебопашестве? Так старайся, чтобы он был хорошим хлебопашцем… В деятельности я твой первый помощник. Нет у тебя скотины — вот тебе лошадь, вот тебе корова, вот тебе телега. Всем что нужно, готов тебя снабдить, только трудись. Для меня смерть, если хозяйство у тебя не в устройстве, и вижу у тебя беспорядок и бедность. Не потерплю праздности. Я затем над тобой, чтобы ты трудился…»
Помещик видел в крепостном не только источник заработка, но и осознавал личную ответственность за него. Это была особая психология — помещики видели в крестьянах людей темных, неграмотных, некультурных, ленных, не способных к самостоятельной жизни. Это многое объясняет в поведении помещиков, пытавшихся порой принимать за крестьян абсолютно все решения. Но в определенный момент времени отменяют крепостное право. Крестьяне получили личную свободу, но были вынуждены отбывать барщину или платить оброк за пользование наделами. По сути, свобода наступила, но одновременно с ней — и голодная смерть. Причина проста. Все средства производства принадлежат помещикам. И «бывшие» крестьяне уже в виде батраков приходят наниматься обратно к тем же помещикам на работу, но теперь помещики уже ни за что не отвечают. Они могут ставить те условия, которые пожелают. К примеру, дать человеку клочок земли для обработки в аренду или с условием возврата ренты с нее. А то, сколько будет оставаться самому батраку, и будет ли ему этого остатка хватать, помещика этот вопрос уже не волнует.
«Чем больше мы отпустим людей на волю, — писал в частном письме один из помещиков, — тем мы более получим земли при освобождении крестьян; а ты сам знаешь, что земли у нас немного. Пожалуйста, убедись в моей правде, что каждый крестьянин, отпускаемый теперь на волю, хотя и с потерею для меня, сохраняет мне в будущем три или четыре десятины земли и что во всяком случае при появлении указа чем у нас будет менее крестьян, тем будет для нас покойнее. В Рязанской губернии за рабочими никогда не станет дело, да нам их и не нужно, потому что всегда будут желающие нанять земли».
В результате, «бывшему» крестьянину — голодно, и он в нужде живёт. Следовательно, кому удобнее стало от этого всего? Психология геополитики замешана на выгоде. Огромные, а порой и баснословные состояния Европы — это пиратские состояния. Деньги, нажитые на крови, войне, убийствах, кражах. Состояния, которые одни более предприимчивые люди сколотили за счет других, менее расторопных. Взглянуть бы, к примеру, на ту же историю Великобритании. Как же умудрились тогда жители туманного Альбиона превратить свой остров в мировую державу? Явно не одними божьими молитвами. Грабежом и разбоем оппонентов и их колоний. В какой-то части «организованным и узаконенным морским разбоем» — каперством, в какой-то части чистым пиратством. На практике граница между капером (корсаром, приватиром) и пиратом была слишком условна, а стремление к прибыли то и дело толкало её переступить. Поэтому то, что власти и купцы квалифицировали как «бесчинство», сами каперы считали «импровизацией» в пределах правил. Испанская империя пострадала больше всех. Зачем осваивать колонии если можно грабить испанские суда, перевозящие через Атлантический океан товары, драгоценности, рабов? Британцы точно не любят говорить, что свою демократию изначально нажили они грабежом и разбоем. Если снять маску с аристократов того времени, то там окажутся пираты, грабители и преступники вместо маркизов, баронов и графов. За прекрасным фасадом британской аристократии, за романтичными биографиями некоторых ее представителей скрываются гораздо более мрачные стороны. Исторически определяющей чертой аристократии было отнюдь не благородное стремление служить обществу, а отчаянная жажда власти. Они установили строгий свод правил для всех остальных членов общества, но сами жили по совсем иным стандартам. Личное богатство британских аристократов остается феноменальным, а многие из земельных владений, принадлежащих британским аристократам, считаются самыми ценными и дорогими в мире. Но в наши дни секрет аристократов — в незаметности, почти невидимости. Британские законы, касающиеся землевладения, налогов на наследство или дискреционных трастов позволяют скрывать богатство от внимания общественности. Все это незаметно поддерживает власть аристократии. Писательница Нэнси Митфорд когда-то сказала:
«Вполне вероятно, что те, кто на протяжении тысячи лет выдержал столько религиозных, династических и политически бурь, сейчас прячутся в укрытие, чтобы пережить еще одну».
Не стоит забывать и про тех, кого в СССР 90-х называли «новыми русскими» и членами ОПГ. Они и сегодня никуда не делись, они просто ретрансформировались. И мы их видим просто в новоявленном качестве — в качестве директора, хозяина предприятия, даже инвестора. Причём в США произошло то же самое — аналогичная ретрансформация.
Условия для дальнейшего формирования «бизнес-системы» были заложены пиратами, рыцарскими и монашескими орденами, в частности, такими как орден францисканцев. В ходе целенаправленных мероприятий была создана среда, которую мы называем сегодня экономикой. В дальнейшем, при активизации соответствующего механизма изменения строя, была произведена череда буржуазных революций, в результате которых большинство государств стали республиками. А те «новаторы», сумевшие договориться с аристократами, прежде стоявшими у руля государства, заложили основы конституционных монархий (Испания, Британия, страны Бенилюкса и т. д).
Мы можем точно сказать, смотря на ход истории, что на Земле существовала и существует всегда тайная сила, которая регулирует власть, и она технологическая. Тот, кто обладал высокими технологиями, особенно в военно-промышленной сфере, тот имел реальную власть. Усложняясь, технологии военно-промышленного комплекса способствуют появлению такого явления как «гонка вооружений». Современные войны превратились в войну машин. Промышленный характер войны создает собственные правовые аспекты, регламент и договоры. Политика подстраивается под требования войны, которую ведут машины, рождается биополитика, охватывающая своим влиянием не только судьбы людей, участвующих в войне, но все население в целом во всем жизненном многообразии. При этом прежние научные методы ведения войны (еще в XVIII в. предполагалось, что существует особое «право войны») превращаются в технические операции. Власть технократов — власть умеющих над не умеющими, их влияние даже не осознается обществом. А их влияние сказывается на политическую и общественную жизнь. Как пример: американцы создали атомную бомбу и провели ее испытание, доказав этим превосходство своих ученых и технологий над всеми остальными. Как эти процессы повлияли на СССР? На многие десятилетия политика Советского Союза была направлена на достижение научного, интеллектуального, технологического и технического уровня, обеспечивающего достижение военного паритета. И это, естественно, существенно изменило всю структуру общественных отношений, сказалось на уровне жизни. Власть можно менять на определенной территории, делая ее нецивилизованной областью технологическим способом.
Фрагмент из монографии «Эффект Робинзона Крузо». Глава 22 «Психология геополитики и технические возможности ложных цивилизаций» стр. 392.
Авторы – И.И. Лопатюк, И.Н. Гавриленко. Научный патронаж – О.В. Мальцев
Скачать монографию
______________________________________________________________________________
✒️ Подписывайтесь на наш Telegram канал «Экспедиция»
▪️У нас есть страница на Facebook
📝 Написать нам redaktor@expedition-journal.de
⭕️ Наши видео ресурсы на YouTube