Автор: Сергей Приходько, специальный корреспондент
Недавняя статья в американском издании The Journal of International Security Affairs озаглавленная «In the United States, how would those who ordered the case of Dr. Oleg Maltsev have acted?» осветила ключевые аспекты уголовного дела против украинского учёного Олега Мальцева. Этот материал поднимает важные вопросы о том, как подобное дело воспринималось бы и велось в правовой системе США. Рассмотрим основные тезисы статьи и её оценку ситуации.
Украинские реалии и американские стандарты демократии
The Journal of International Security Affairs напоминает, что США остаются основным финансовым донором Украины (The Guardian, 2023) и гарантии мира невозможны без их участия (Украинская правда, 2025). На фоне войны с россией, американское общество аплодирует усилиям Украины в борьбе с режимом путина. Однако методы, которые напоминают практики КГБ, вызывают глубокое разочарование.
Преследование граждан Украины, фабрикация уголовных дел и использование пропагандистских методов СМИ идут вразрез с демократическими стандартами Запада. Такие прецеденты запускают обсуждение в США о целесообразности продолжения масштабной помощи Украине.
Кто такой Олег Мальцев?
Доктор Олег Мальцев — выдающийся украинский учёный, известный в криминологических и социологических кругах США. Его работы признаны американским социологом Джерри Красом и другими экспертами. Несмотря на признание за рубежом, в Украине он подвергается преследованию, обвинения против него называют сфабрикованными. Европейские правозащитные организации и инициатива #FreeUkrainianScientist требуют изменения меры пресечения и независимого расследования.
Почему такое дело невозможно в США?
1. Репутация прокуроров и статистика
В США любой прокурор заботится о своей статистике и карьерных перспективах. Обвинительные приговоры — предмет профессиональной гордости. В деле Мальцева нет ни потерпевших, ни финансового ущерба, что делает его слабым с точки зрения доказательной базы. Украинские следователи, напротив, не сталкиваются с персональной ответственностью за свои действия.
2. СМИ как инструмент давления
Американские медиа работают с событиями, спикерами, инсайдерской информацией и бюджетами. Фантазии и домыслы, на которых основываются материалы против Мальцева в Украине, не выдержали бы юридической проверки. Например, ярлык «секта Мальцева» в США невозможен. В западной культуре термин «секта» применяется исключительно к религиозным организациям. Попытка использовать его против нерелигиозных структур в США закончилась бы многомиллионными исками.
3. Псевдонаучная деятельность?
Заявления о якобы псевдонаучной деятельности Мальцева также абсурдны. Его книги, включая «Бескомпромиссный маятник», написанная в соавторстве с Томом Патти, воспитанником легендарного тренера Каса Д’Амато, получили широкое признание в США.
4. Инсайдеры и частные спецслужбы
Использование инсайдеров или частных спецслужб в подобных делах — дорого и рискованно. Научные структуры сложны для внедрения агентов, а результаты таких операций сомнительны. Более того, подобные методы против Мальцева не имеют логики, так как он не является владельцем крупного бизнеса.
Итоги и выводы
Как подчёркивает The Journal of International Security Affairs, условия для научной деятельности доктора Олега Мальцева в США были бы безопасными и предсказуемыми. Мы надеемся, что учёный и его команда добьются справедливости на родине, — отмечают авторы статьи. «Украинская власть, стремящаяся к западным стандартам, должна отказаться от методов борьбы с собственными гражданами, напоминающих времена КГБ».
Мы, как журналисты, продолжаем следить за этой ситуацией и верим, что международное сообщество поддержит усилия по защите прав украинских учёных.