«Казалось бы, что может быть общего между кинематографом и уголовным правосудием? Кино построено на комбинации правды искусства и правды жизни. В то время как уголовное правосудие должно исключать какой-либо вымысел. Однако на практике, к сожалению, бывает по-разному. К написанию второй статьи о деле еврейского ученого Dr. Олега Мальцева мы решили подойти творчески«. Именно с такого сравнения начинает свою статью журналистка Meghan Froy, опубликованную в таблоидной газете The Jewish Review, которая издается с 1959 года под эгидой Еврейской федерации Большого Портленда. Во этой статье о деле еврейского ученого Dr. Олега Мальцева автор решила подойти к теме творчески, чтобы раскрыть важные нюансы этого громкого дела. Мы перевели статью на русский язык, чтобы сделать её доступной для широкой аудитории.
“Любое уголовное дело я рассматриваю как потенциальный сюжет или источник вдохновения для создания книги, фильма, сериала. В таких случаях я всегда начинаю работу с изучения антигероя. Без главного засранца сюжет всегда разваливается — также как без него разваливается и уголовное дело. Именно особенности личности антигероя подсказывают жанр — детектив, триллер, хоррор, криминальная драма и так далее. В деле Dr. Мальцева не вижу антигероя. По крайней мере — пока что”.
Meghan Froy: Мы записали подкаст с одним из сценаристов канадского сериала Bad Blood. Джей, специализирующийся на детективах и криминальных драмах, профессионально изучает психологию и криминологию. В Торонто мы встретились с ним и записали серию подкастов. В одном из эпизодов мы подробно разобрали дело доктора Олега Мальцева (* Bad Blood — канадский сериал в жанре криминальной драмы, созданный в 2017 году по мотивам книг Антонио Никасо. Никасо — итальянский криминолог с мировым именем. Кроме того, он лично знаком с Dr. Мальцевым и считает его другом. В 2019 году Никасо приезжал в Одессу по личному приглашению своего украинского коллеги).
Когда мы смотрим “Лицо со шрамом”, мы четко понимаем роль антагониста, которого блестяще сыграл Аль Пачино. В конце фильма мы хотим, чтобы кто-то остановил этого засранца. Зритель получает долгожданную сатисфакцию на последних минутах фильма — за все то насилие и безумие, которое этот засранец сотворил.
В фильме “схватка” сценаристы серьезно усложняют нам задачу. Зрителю приходится выбирать между двумя плохими парнями, которых сыграли Роберт де Ниро и Аль Пачино. Оба этих персонажа — антагонисты и являются зеркальным отражением друг друга”.
Киноляп # 1: Dr. Мальцев не годится на роль “BAD BOY” в этой истории
В уголовном деле Олега Мальцева мне сложно выделить антагониста — точнее, его пока попросту нет. Антигероя нельзя назначить произвольно; его можно лишь раскрыть через поступки, поведение в общественной, деловой или личной жизни. В кинематографе для этого существует множество приемов.
В основе антагониста всегда лежат психология или философия — травмы прошлого, окружающая несправедливость, поиск смысла жизни и так далее. В кинематографе сценарист и режиссер не просто раскрывают антагониста, они должны убедительно показать зрителю, что в сюжете действительно есть «злодей». Если это не удается, фильм обречен на провал в прокате. Зритель — не дурак. Он гораздо умнее, чем многие думают.
В фильме «Пароль «Рыба-меч»» режиссеру удалось раскрыть персонаж Джона Траволты всего за первые 180 секунд. Его монолог в кафе ясно показывает, что перед нами амбициозный, властный и крайне опасный человек.
Исходя из доступных мне материалов, Dr. Мальцев совершенно не подходит на роль главного злодея в этой истории. Что можно сказать о человеке, который, несмотря на наличие уголовного дела и угрозы, возвращается из Европы на родину? Жертва или герой? Скорее, мужественный герой, который решил не скрываться, а открыто бороться с несправедливостью. Именно так это выглядит со стороны.
Киноляп # 2: Дискредитация вместо демонстрации
Чтобы представить еврейского ученого в качестве злодея, необходимы неопровержимые факты. Только при наличии таких доказательств можно убедить зрителя и общество в том, что ученый действительно представляет угрозу национальной безопасности.
Демонстрации, такие как фотографии зарегистрированного охотничьего и спортивного оружия (даже в количестве 70 единиц), не производят впечатления и не убеждают ни в чем. В США, например, есть штаты, как Техас и Монтана, где у одного ковбоя или владельца фермы может быть 20, 30, а то и 40 единиц оружия — и не только гладкоствольного, но и нарезного! Как вы планируете захватить власть в городе с помощью спортивного оружия? Кто-то всерьез думает, что 20 человек смогут захватить миллионный город? Это уже скорее сценарий фэнтези. Повторяю — зритель не идиот. Он гораздо умнее, чем вам кажется!
При отсутствии качественных доказательств, мы наблюдаем банальную травлю в СМИ, где десятки раз повторяются фразы вроде «лидер секты», «псевдонаучный» и тому подобное. Если Dr. Мальцев действительно является «лидером секты», покажите последствия. Покажите разрушенные судьбы, представьте реальные жертвы этой секты! Но их нет, и это лишь ярлык, придуманный СМИ.
Но лично для меня гораздо важнее другое. В 2019 году Антонио Никасо приезжал в Одессу, чтобы посетить Dr. Мальцева. Антонио никогда не стал бы тратить время на сектантов и псевдонаучных деятелей. Это означает, что Олег — нормальный человек, который действительно занимается наукой.
Таким образом, как сценарист, я вижу отчаянную попытку представить Dr. Мальцева в роли «плохого парня». И за этой попыткой скрывается настоящий засранец или группа засранцев. Их мотивы пока остаются непонятными, но цели очевидны.
Киноляп # 3: Чем более жестоким является антагонист, тем более жестокой должна быть форма наказания
В киноиндустрии форма и способ смерти антагониста подчиняются строгой логике и психологическим канонам. Это касается не только главного злодея, но и его сообщников.
В качестве мести за угон личной машины и убийство любимой собаки Джон Уик мог разрядить в голову плохих парней целый магазин своего “глока”. В фильме “Криминальное чтиво” месть неадекватному полицейскому за сексуальные извращения над мистером Уоллесом также была выбрана неслучайно. Зритель должен получить удовлетворение от накопившегося презрения или чувства ненависти к тем или иным персонажам.
В деле Мальцева в декабре 2024 года был вынесен обвинительный приговор инсайдеру, который якобы пошел на сотрудничество со следствием. Итак, представьте себе страшную организацию, которая, якобы, собирается залить кровью Одессу. Представили? А теперь что вы скажете, если я скажу, что по решению суда в качестве наказания инсайдеру назначен…. штраф в размере 1500 долларов? Серьезно? 1500 долларов? Я лично знаю придурков в Торонто, у которых штрафы за неправильную парковку в месяц составляют примерно 1000 долларов.
Существует неразрывная зависимость между преступлением и наказанием. И эта зависимость работает в обе стороны. После оглашения штрафа 1500 долларов подавляющее большинство людей подсознательно будут считать, что вся эта история — изначально абсурдна и лжива. Не может быть штраф в качестве формы наказания за участие в незаконном военизированном формировании.
В фильме “Крепкий орешек” Джон Маккейн, которого сыграл Брюс Уиллис, не может обойтись пощечиной полковнику Стюарту за все то, что тот натворил в аэропорту: десятки жертв, уничтожение самолета и угроза жизни жене Джона Маккейна!
Запомните раз и навсегда, зритель не идиот! Зритель намного умнее, чем вам кажется!
Безусловно это лишь часть того, что мы обсудили в рамках двухчасового подкаста. Однако нам кажется, что такой подход для анализа событий, происшествий и преступлений заслуживает внимания. Наши читатели любят кино и отлично понимают его логику. Уверены, что такой анализ поможет разгадать множество ребусов и загадок.
От себя пожелаем, чтобы правосудие в любой стране строилось исключительно на фактах и правде жизни! Оставьте правду искусства кинематографу, ведь именно за это мы его и любим.
Источник The Jewish Review
Подписывайтесь на наш Telegram канал «Экспедиция»
Наши видео ресурсы на YouTube
