Аннотация
В работе рассматривается исследовательский подход, направленный на выявление универсальных структур конфликтного взаимодействия, не зависящих от конкретных боевых школ, культурных традиций или методик подготовки. Анализ строится на сопоставлении разнородных практик движения, боя, охоты, стрельбы и поведенческих сценариев с целью реконструкции инвариантных операторов управления конфликтом.
1. Исходная исследовательская позиция
В отличие от сравнительных исследований боевых искусств, фокусирующихся на технике, биомеханике или педагогике, подход О. Мальцева принципиально исключает:
— разработку новой системы или школы,
— формирование методики обучения,
— нормативные предписания («как действовать»).
Исследование носит дескриптивный характер и направлено на фиксацию повторяющихся структур, проявляющихся в различных культурно и исторически несвязанных практиках.
2. Материал исследования
В качестве эмпирического поля используются:
— ударные и борцовские дисциплины,
— паркур (городской и прикладной),
— фехтовальные традиции,
— стрелковая подготовка,
— охотничьи практики,
— спортивные дисциплины, связанные с принятием решений во времени,
— литературные описания конфликтных и оперативных ситуаций.
Указанные источники рассматриваются не как системы, а как наблюдательные среды, в которых фиксируются сходные структурные эффекты.
3. Принцип операторного анализа
Ключевым методологическим шагом является отказ от анализа форм в пользу анализа функций. В рамках исследования выделяются операторы — устойчивые способы организации конфликтного взаимодействия, сохраняющиеся при полной смене внешней формы.
К таким операторам относятся, в частности:
— навязывание ритма и импульса,
— удержание и завершение чужой ошибки,
— вмешательство в процесс принятия решения,
— управление конфликтом через изменение условий среды и времени.
Операторы не образуют линейную иерархию и не принадлежат конкретным стилям.
4. Последовательность состояний субъекта
Материал организован в виде последовательности состояний, отражающих изменение позиции субъекта в конфликте. Эти состояния не трактуются как уровни развития или цели обучения, а используются как аналитические маркеры.
Последовательность условно включает:
— фазу прямого взаимодействия с силой и средой,
— фазу управления чужим действием,
— фазу навигации и минимизации проявленности,
— предельное состояние, при котором субъект перестаёт быть центральной фигурой анализа.
Финальное состояние не получает дальнейшего описания и рассматривается как предел модели, а не как идеал.
5. Формат фиксации результатов
Результаты исследования фиксируются преимущественно в визуальной форме (схемы, плакаты, композиции) с минимальным текстовым сопровождением. Такой формат выбран сознательно и выполняет следующие функции:
— предотвращает методизацию материала,
— исключает прямое прикладное использование,
— сохраняет целостность архитектуры,
— снижает риск фрагментарного заимствования.
Текст используется исключительно для фиксации наблюдений, а не для интерпретации или обучения.
6. Статус и ограничения исследования
Предлагаемая архитектура:
— не является боевой системой,
— не предназначена для преподавания,
— не предполагает практического освоения.
Её назначение — аналитическое и ориентирующее. Любые попытки применения вне целостного контекста рассматриваются как методологически некорректные.
7. Заключение
Исследовательский подход О. Мальцева представляет собой попытку смещения анализа конфликта с уровня техник и школ на уровень структур, времени и переходов состояний. Ценность работы заключается не в практической применимости, а в возможности аналитического описания конфликтных процессов вне традиционных классификаций.
_____________________________________________________________________________________________________________
✒️ Подписывайтесь на наш Telegram канал «Экспедиция»
▪️У нас есть страница на Facebook
📝 Написать нам redaktor@expedition-journal.de
⭕️ Наши видео ресурсы на YouTube