Научно-популярная

Мир симуляций, мир консенсуса

«Доверяй, но проверяй», – эти слова уже давно утратили практический смысл для многих жителей планеты Земля в аспекте безудержного потока информации, который буквально льётся со всех сторон. С появлением интернета, этот информационный неранжированный водопад, в котором смешивается всё (люди, кони, шведы…) стал краеугольной проблемой общества. Чего только стоит нынешняя общая истерика вокруг коронавируса…

«Мы находимся в мире, в котором все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла» (французский социолог, философ-постмодернистЖан Бодрийяр).

Иллюстрация из книги “Психология фотографа”, Олег Мальцев, 2020 г.

Сегодня с легкостью в мире может стать правдой то, о чём все договорились, а не то, что является действительностью, произошедшим или выверенным на основании фактов. Самым показательным примером таковой тенденции, пожалуй, является полёт американцев на Луну. Практически весь мир согласился с громогласным заявлением, сделанным государством США о том, что в 1969 году «Апполон-11» совершил посадку на Луну. На «Wikipedia» по этому поводу есть большая и содержательная статья. Однако если объективно разобраться в данном вопросе, станет понятно, что это просто миф. На подобный вывод указывают простые факты: начиная от глупых «лунных ляпов» на видеозаписи, которую предоставили в качестве доказательства, и заканчивая тактико-техническими характеристиками комического корабля «Апполон-11». Казалось бы, факты очевидны, но… «все» договорились о том, что данное событие состоялось. Сама «Wikipedia» молвит…

Одного примера, конечно, маловато будет, приведём ещё один. Большинство нейрофизиологов до сих пор активно изучают мозг, утверждая, что именно в нём располагается память (?!). И хотя память, как трансцендентно-психологическая система, точно не расположена в таком биологическом органе как мозг, целую плеяду исследователей это не останавливает. Как минимум, факт отсутствия места проживания памяти в мозге подтверждают «невероятные» случаи в истории, когда человек лишался части мозга, и при этом никаких проблем с памятью, личностью и даже физиологическим мировосприятием у него не возникало. Парадокс? Или просто бездарность и неспособность иных представителей академической науки? К слову, кто хочет в данном вопросе разобраться, рекомендуется поглядеть на статью 1 и статью 2.

Иллюстрация из книги “Психология фотографа”, Олег Мальцев, 2020 г.

Да что там американцы со своей луной или нейрофизиологи с мозгом. Прямо сегодня, у каждого жителя планеты, у которого есть доступ в интернет, существует прекрасная возможность наблюдать общественную истерику, которая возникла вокруг резонансной тематики коронавируса. Нынешняя обстановка – это прекрасный показатель того состояния ущербности, в котором живут 90% людей. По сути, именно СМИ являются главным распространителем коронавируса, а люди, в силу своей внушаемости, становятся следствием обстоятельств.

Общество плоской Земли, свидетели Иеговы, сыроедение – можно бесконечно перечислять тени иллюзий этого мира, которые стали реальностью для огромного числа людей. И все бы ничего, как говорится, «правда у каждого своя», да вот только исходя из практики, истории и многочисленных судеб, подобного рода убеждения, которые люди порой с невероятной легкостью принимают на веру, не делают их жизнь лучше. Речь идет непосредственно об убеждениях, которые человек принимает на веру без доказательств и фактов. Любая вера, которая не проистекает из знаний – ущербна. Почему же проще верить без знаний, хоть это и опасно в плане последствий?

В обществе потребления, правда строится на основании консенсуса, а не на основании фактов.

К такой категории, как консенсус мы приходим исходя из парадокса величайшего философа 20-го века Жана Бодрийяра. Ученый, которого прозвали «крестным отцом постмодернизма», оставил великое наследие. Именно его научные труды стали фундаментом для работы доктора философии, кандидата психологических наук О.В. Мальцева над новой категорией в глубинной психологии, которая является ключевой для 21 века – психологией ущербности.

На международном научном симпозиуме «Психология ущербности» (18.03.20-22.03.20), доктор философии, академик УАН О.В. Мальцев впервые представил новую категорию глубинной психологии. Далее мы представим фрагмент доклада учёного, состоявшегося в рамках симпозиума.

Рассмотрим одно из наблюдаемых сегодня явлений – нежелание современного человека разбираться и исследовать. Все, что написано в интернете он принимает на веру, а проверять и разбираться в истинности изложенного он не желает. Почему? Потому что нет времени. По сути, человек возлагает исследовательскую функцию на СМИ и интернет, которые обрабатывают данные за него и выдают ему уже готовые мнения. Факты, освещенные в СМИ, порой трудно назвать достоверными данными, так как с очень большой степенью вероятности являются лишь искаженным взглядом и отношением редакции к транслируемому материалу. Именно поэтому мы наблюдаем, что у СМИ один и тот же информационный повод будет подан совершенно по-разному. К тому же, одной из особенностей сети Интернет является то, что любой желающий может транслировать своё мнение в массы, а впоследствии и даже обрести последователей. При этом ему не обязательно быть знающим человеком, и достаточно лишь, чтобы с его самопровозглашенным статусом  согласились. По этому аспекту приведём отрывок из книги академика Мальцева «Психология фотографа»:

«Обратите внимание, что большинство высказывают даже не собственное мнение, а транслируют чужое, потому что цивилизация, в которой мы живём, сужает время восприятия и увеличивает скорость потребностей. Знаешь, раньше человек, чтобы что-то узнать, обязан был поучиться мини­мум лет пять в университете. Сегодня же достаточно на YouTube посмотреть ролик 15 минут, чтобы получить любую информацию. Посмотрел — и на этом не остановился. Нельзя же всё держать в себе. Напротив, важно ретрансли­ровать этот ролик в общество, например, через социальные сети, чтобы ка­заться Знающим человеком. Однако, мало ли что там пишут в фейсбуках или твиттерах… Безусловно, и правду можно выяснить при первом же тесте. Но этого, как правило, и не требуется, ибо нет ни спроса на правду, ни желания кому-либо разбираться в твоих словах. Есть только желание потреблять… жрать, подобно вечно голодному зверю, у которого в желудке обосновалась чёрная дыра, охочая до самой лучшей и, главное, удобно подготовленной информации извне. Добро пожаловать в мир общества потребления!!! »

Обложка книги “Психология фотографа”

Тот самый консенсус, о котором мы говорили, достигается с обществом не просто так. Из всего обилия поданной информации человек выбирает ту, которая ему больше нравится, а точнее ту, которая будет для него выгоднее. В данном ключе учёный Олег Мальцев предлагает обратиться к наследию выдающегося нейрофизиолога В.М. Бехтерева и его книгу «Внушение и его роль в общественной жизни». В ней описана следующая формула:

обработка данных × выгоду = внушение.

«Полученные данные, которые обработаны за человека, из-за его отказа от  исследовательской функции, приводят к дискуссии о том, что же на самом деле происходит. Из этой дискуссии произрастает некая консенсуальная парадигма. Все факты игнорируются, и мы получаем некую доказанную конструкцию, которая называется – симуляция», – пояснил ученый.

Консенсус – основа симуляции и опора общества потребления – это и есть последствия разрешения парадокса Бодрийяра.

По сути, симуляции – это плохая подделка, копия без оригинала (по Ж.Бодрийяру). Симуляцией выступает конструкция, которой не существует в действительности, она словно иллюзорная тень того, чего нет в природе (однако это не мешает отдельным лицам и даже группам верить в её подлинность и продолжать её симулятивное существование, наделяя смыслом).  Непосредственно мир становится симулятивным ввиду действия механизма внушения.

Ущербность же заключается в том, что каждый совершённый на основании несуществующего (симулятивного) вывод человека будет ложным, так как сделан на основании уже обработанных за него данных, и к действительности, с большой степенью вероятности, не будет иметь никакого отношения. Неверные выводы накапливаются и воздействуют на все аспекты жизни человека. Получается, что он живет в мире, где большинство объектов буквально вымышлены, а истинная природа не только не познана, но даже не возникает вопросов и исследовательского интереса в этом направлении. Соответственно, человек живет в мире, который в большей степени вымышлен, нежели реален. И что немаловажно, считает чаще всего, что так и должно быть, что «это нормально» и что иных путей нет, да и не ему их выбирать.

Человек  живет в придуманном мире, которого не существует.

Мир общества потребления – это симуляция.

Автор журналист Анастасия Гужва

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь на использование cookies Больше информации

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close