Первое впечатление было правильным. Почти.

Всякий, кто входит в храм Святой Екатерины в Галатине, видит стены, покрытые росписью от пола до сводов: ярусы сцен, арочные рамы, золотые нимбы, синие и красные фоны. Узнаваемый ритм, знакомые пропорции — то, что принято называть итальянской готической живописью.

Так и записано в журнале «Экспедиция» по итогам экспедиции доктора Олега Мальцева в Голландии и на Юге Италии в ноябре–декабре 2023 года. В материале художник и фотограф Алексей Самсонов, участник этой экспедиции, прокомментировал увиденные росписи на фресках:

«Первое впечатление, возникшее после изучения фотографий и видео фресок храма Святой Екатерины в г. Галатина […] навело на мысль о принадлежности этого стиля живописи к периоду 13-14 веков […]. На первый взгляд, фрески казались соответствующими стилю Чимабуэ и Джотто ди Бондоне»
— Журнал «Экспедиция», «Парадокс юга Италии», журнал «Экспедиция», 09.12.2023

И сразу после этого:

«Тем не менее, более тщательный анализ сравнения их полотен и сравнение с фресками храма привел к выводу, что подобное сходство не полностью соответствует действительности»
— Журнал «Экспедиция», «Парадокс юга Италии», журнал «Экспедиция», 09.12.2023

Обратите внимание, откуда пришло первое впечатление: «после изучения фотографий и видео фресок». Для нашей темы это существенно. Речь о том, как работа с изображениями позволяет сравнивать, сомневаться и возвращаться к увиденному.

Что делать с этим «не полностью»?

Проще всего его отбросить: сходство есть, версия привычная. Эффектнее всего — объявить новую версию. Эта статья о третьем пути: удержать деталь, не превращая её ни в мелочь, ни в сенсацию.

Храм, который узнают

Галатина — небольшой город в Саленто, в провинции Лечче, на юге Апулии. Церковь Святой Екатерины Александрийской (Basilica di Santa Caterina d’Alessandria) связана с родом Орсини дель Бальцо. Итальянские авторы называют её завершённой в 1391 году, по сохранившейся надписи. Расписывали её не за один раз.

Первые росписи относят к концу XIV века. После смерти Раймонделло Орсини дель Бальцо в 1405 году его вдова Мария д’Энген распорядилась покрыть прежние фрески новыми, как предполагается, силами мастеров из Неаполя. Историк искусства Вентури считал, что росписи выполнены «вероятно, между 1410 и 1445 годами» и принадлежат «разным рукам». Единственное известное имя — Франческо д’Ареццо, подписавший изображение в 1430-х годах (в разных источниках год называют по-разному).

Имя Джотто в истории храма тоже есть, но не в науке. В XVIII веке хронист Да Лама приписал росписи Джотто, а в 1975 году Франческа Петрони Кастеллетт, участвовавшая в реставрации, назвала эту атрибуцию абсурдной.

Таким образом, у привычной версии несколько слоёв. От старого ярлыка «Джотто» до осторожных формулировок специалистов: разные руки, неаполитанский круг, а для цикла Апокалипсиса — гипотеза Лонги о приезжем сицилийском мастере. Популярные описания добавляют «джоттескую и сиенскую школы». Мы начинаем не с ошибки, а с хорошо обоснованного, хотя и неоднородного объяснения.

(с) Фасад базилики Св. Екатерины, Галатина. Фото: Алиса Новоселова. Из архива Экспедиционного корпуса, экспедиция в Голландию и на Юг Италии 2023

(с) В нефе базилики Св. Екатерины, Галатина. Сцены идут ярусами от пола до свода. Фото: Алиса Новоселова. Из архива Экспедиционного корпуса, экспедиция в Голландию и на Юг Италии 2023

На снимках Алисы Новоселовой, личного ассистента доктора Олега Мальцева, ветерана Экспедиционного корпуса, видно главное условие этой истории: смотреть здесь есть на что, и нигде нет одной стрелки, указывающей, на что смотреть.

(с) Своды базилики Св. Екатерины в Галатине с евангельскими сценами в архитектурных рамах. Фото: Алиса Новоселова. Из архива Экспедиционного корпуса, экспедиция в Голландию и на Юг Италии 2023

Три уровня одной фразы

Прежде чем идти дальше, разведём то, что в обычной речи сливается в одно «похоже на Джотто».

Видно на снимках. Ярусы росписи, сцены в рамах, разные манеры письма, утраты слоя. Это наши фотографии; проверяются глазом.

Читается как. Разные руки писали (Вентури); неаполитанский круг; для Апокалипсиса — приезжий сицилийский мастер (Лонги); в популярных описаниях — джоттеская и сиенская школы. Источник: итальянская литература, в том числе Петрони Кастеллетт, 1975. Это общепринятое объяснение, в деталях спорное.

Гипотеза доктора Олега Мальцева и Экспедиционного корпуса. «Слияние» византийской, итальянской XIII–XIV веков, немецкой и нидерландской линий; «протостиль»; вопрос о пути стиля на Юг Италии. Источник: публикация «Парадокс юга Италии», журнал «Экспедиция», 2023. Это гипотеза, а не установленный факт.

«Не полностью соответствует» относится к третьему уровню. Это не «нет сходства» и не «версия неверна». Это значит, что привычного объяснения оказывается недостаточно для всего, что видят исследователи. Вот как художник Алексей Самсонов описывает, по каким признакам сравнивал:

«Рассмотрев стиль живописи, технику исполнения, композицию, перспективу и художественный почерк, мы (экспедиционная группа, ред.) сделали вывод, что данный стиль представляет собой некое слияние византийской живописи, итальянского искусства 13-14 веков, а также элементов немецкой и нидерландской школ. При этом особое внимание к деталям и композиционный подход в большей степени соответствуют художественной традиции нидерландской школы 15-16 веков, что можно увидеть в работах таких мастеров, как Петер Кристис, Дирк Боутс, Гуто [так в оригинале] Ван дер Рус, Питер Брейгель и, конечно же, Иероним Босх»
— Журнал «Экспедиция», «Парадокс юга Италии», журнал «Экспедиция», 09.12.2023

Важно и то, чего здесь нет. Самсонов не пишет, что фрески созданы названными мастерами, и не пишет, что итальянская атрибуция ошибочна. Он называет направление, в котором, по его оценке, сравнение приходится расширять. И добавляет:

«Более того, за все время существования Экспедиционного корпуса не обнаруживалось подобного стиля живописи в итальянских храмах»
— Журнал «Экспедиция», «Парадокс юга Италии», журнал «Экспедиция», 09.12.2023

Посмотрите сами

Прежде чем читать дальше, взгляните на две фотографии из одной церкви. Спросите себя: чем отличаются эти манеры письма?

Различие видно без специальных знаний: в первом случае перед нами ряд фигур на плоском фоне, во втором — сцена с пространством, пейзажем и действием. Мы не датируем и не атрибутируем эти фрагменты: это не задача статьи.

Но само по себе различие разных мастеров, кто рисовал эти фрески — ещё не загадка.

Итальянская литература знает эту базилику давно. По Вентури, росписи выполнены разными руками мастеров между 1410 и 1445 годами. Петрони Кастеллетт пишет о различиях стиля между циклами и отдельными сценами. Следы нижних слоёв видны там, где верхние утрачены. Поэтому первое бросающееся в глаза различие нельзя считать находкой: у него есть простое и давно известное объяснение.

Исследование начинается там, где простое объяснение объясняет не всё. Здесь нужно сделать то, что мы не всегда делаем с неудобной деталью: назвать её, зафиксировать и не отбрасывать как «мелочь».

Как выглядит это «не полностью» в описании самой экспедиционной группы? В материале сказано:

«Всю палитру стен храма, именно выражение сцен, составляет стиль живописи полу-византийской, полу-немецкой, полу-нидерландской, какого-то пред-ренессансного времени, и очень похожий на стиль Босха»
— Журнал «Экспедиция», «Парадокс юга Италии», 09.12.2023

Есть место в храме, где необычность росписи описана и в итальянской литературе: цикл Апокалипсиса в первой капелле-пролёте. Петрони Кастеллетт пишет о нём (перевод редакции): «среди тысячи фантастических фигур белые воины на конях осаждают Иерусалим»; всё окутано атмосферой «почти сказочной, но очень мрачной». Лонги видел в авторе цикла приезжего сицилийского мастера, который «выражается архаическими солецизмами, почти неовизантийскими».

(с) Фрагмент апокалиптических сцен. Видно: дьявол, всадники на белых конях со знаменем с красным крестом, ангел на столпе, чудовища в коронах, гротескные лица. Читается как: цикл Апокалипсиса (Петрони Кастеллетт, 1975). Фото: Алиса Новоселова. Из архива Экспедиционного корпуса, экспедиция в Голландию и на Юг Италии 2023

Мы не знаем, имел ли художник Самсонов в виду именно эти сцены. Но описания сделаны в разное время и, насколько нам известно, без ссылок друг на друга. Материал ранее говорит о сходстве со стилем Босха и «полу-византийской» живописи. Реставратор 1975 года говорит о «тысяче фантастических фигур» и мрачной, почти сказочной атмосфере. Лонги — о неовизантийских чертах. Это не одно и то же, но направление взгляда сходное.

У Петрони Кастеллетт, по проверке, нет слов о Фландрии, Нидерландах, немецкой живописи или Босхе. Это не опровергает гипотезу экспедиции: мы прочли не всю литературу. Но так выглядит вопрос, который итальянская наука в этом источнике ещё не ставила.

Вопрос и три хронологии

Публикация формулирует вопрос предельно прямо:

«Но оставался главный вопрос, как он (этот стиль) попал в Италию, а главное, как он попал на Юг Италии?»
— Журнал «Экспедиция», «Парадокс юга Италии», журнал «Экспедиция», 09.12.2023

Прежде чем сравнивать ответы, сложим рядом три хронологии, не сводя их в одну. Они относятся к разному: к зданию, к росписям и к происхождению стиля.

Здание базилики. Итальянские источники: завершено в 1391 году, по сохранившейся надписи (Петрони Кастеллетт); позднейшие слои — до первой половины XVI века (надгробие Джованни Антонио дель Бальцо Орсини, по Монако). Ранняя публикация материала об этом храме: «Сам храм — сложное сочетание различных стилей, образующих многослойную структуру»; готическая основа, элементы Ренессанса и барокко.

Росписи. Итальянские источники: конец XIV века; новые росписи после 1405 года; по Вентури, 1410–1445 годы; подписанная фреска Франческо д’Ареццо — 1430-е годы. Ранняя публикация материала об этом храме: первое впечатление — живопись XIII–XIV веков; сравнение по признакам — нидерландская школа XV–XVI веков.

Происхождение стиля. Итальянские источники: неаполитанский круг; для Апокалипсиса — приезжий сицилийский мастер (Лонги); нидерландская линия в просмотренных источниках не обсуждается. Ранняя публикация материала об этом храме выдвигает гипотезу о «протостиле» XI–XII веков, ветви которого дали впоследствии византийский, немецкий и нидерландский стили; перенос нидерландцами на Юг Италии «примерно в XVII веке».

Доктор Мальцев — автор гипотезы — объясняет ход своего рассуждения так:

«Не думаю, что в настоящее время можно рассматривать это иначе, кроме как гипотезу. Однако, как гипотезу, это можно рассматривать без сомнений. […] Итак, в Апулии располагается значительное количество гидросооружений. Мы наблюдали их вблизи островов в городах Таранто и Галлиполи – впечатляющие фортификационные сооружения. […] Как вы понимаете, для осуществления строительства сложнейших гидросооружений требуются специалисты, обладающие соответствующими навыками и опытом. В мире нет более квалифицированных специалистов, чем представители могущественного и таинственного «Водного щита». Учитывая, что Нидерланды входили в состав Испанской империи, и Юг Италии находился под ее властью более 600 лет, сомневаюсь, что могли возникнуть сложности при привлечении специалистов по гидросооружениям из «Водного щита». […] Я предполагаю, что нидерландцы внесли этот стиль живописи на Юг Италии примерно в XVII веке, поскольку сам храм был изначально построен в это время»
— О.В. Мальцев, «Парадокс юга Италии», журнал «Экспедиция», 09.12.2023

Перед нами ход рассуждения, а не доказательство. Между наблюдением (гидросооружения в Таранто и Галлиполи), допущением (приглашённые специалисты из Нидерландов) и выводом (они привезли стиль и построили храм) лежат шаги, которые требуют дополнительных документов: о строителях, заказчиках и датах. Именно поэтому ученый называет это гипотезой. Статья не берёт на себя роль арбитра между хронологиями и не выбирает сторону. Она показывает другое: как выглядит момент, когда общепринятого объяснения хватает не на всё, и что делают с таким моментом.

Привычное объяснение не отменено. Оно просто перестало быть достаточным.

И это не пустая оговорка. «Перестало быть достаточным» и «оказалось неверным» — два разных утверждения, для которых нужны разные доказательства. Первое можно поддерживать наблюдением и внимательным сравнением. Второе требует работы, которая только начинается.

Что сохранила фотография

Росписи храма неоднократно подновляли и реставрировали. По описанию на сайте базилики, в конце XVIII века местный художник дописал утраченные части свода третьей капеллы-пролёта; в 1970-е годы росписи реставрировали «строго филологическим» методом; в 2000–2006 годах снимали поздние записи. Там, где верхний слой утрачен, проступает более ранний, а иногда — подготовительный рисунок красной краской, синопия.

(с) Утраты росписи. Видно: белые зоны, где слой потерян; ниже сохранились фигуры. Фото: Алиса Новоселова. Из архива Экспедиционного корпуса, экспедиция в Голландию и на Юг Италии 2023

Поэтому каждой необычной детали полагается ещё один вопрос: к какому слою она относится — к первоначальной росписи, к поздней записи или к реставрации?

Фотография на него не отвечает. Но она сохраняет то, что в момент съёмки можно было принять за фон: слои, утраты, переходы между манерами, и позволяет вернуться к вопросу, которого в момент съёмки не было.

Если в самом храме верхний слой скрывает нижний, то и в нашем понимании объекта «верхний слой», привычное объяснение может скрывать то, что ещё предстоит рассмотреть.

Что делать с неудобной деталью

Фрески Галатины показывают не «ошибку специалистов» и не «открытие экспедиции». Они показывают последовательность шагов, которую можно повторить с любым объектом:

1. Привычная версия. От ярлыка «Джотто» до «разные руки, неаполитанский круг». Статус: общепринято.

2. Странная деталь. «Подобное сходство не полностью соответствует действительности»; «не обнаруживалось подобного стиля живописи в итальянских храмах». Статус: заявление публикации, фрагмент не назван.

3. Фиксация. Снимки и видео: общие планы, ярусы, фрагменты, утраты слоя. Статус: наблюдение.

4. Сомнение. Версию не отвергают, но уточняют, к какому слою (роспись, поздняя запись, реставрация) относится деталь. Статус: вывод автора статьи.

5. Новый вопрос. Как это попало в Италию и, главное, на Юг Италии? Статус: вопрос экспедиции.

Самое трудное здесь — третий и четвёртый шаги. Фиксировать то, что не вписывается, значит признать, что привычное объяснение не всемогуще. А не отбрасывать, значит согласиться на неопределённость: пока ответа нет, деталь остаётся вопросом.

Неудобную деталь не исключают только потому, что она мешает привычной картине. Её проверяют.

Это не отменяет осторожности. Не всякая странная подробность окажется важной, не всякая гипотеза подтвердится, и не каждая фотография станет источником открытия. Но исследование невозможно, если заранее исключать из внимания всё, что не укладывается в уже известное.

Старое объяснение не нужно разрушать. Достаточно не позволять ему закрывать вопрос.

(с) Фрагменты фресок и росписей внутри базилики Св. Екатерины, Галатина. Фото: Алиса Новоселова. Из архива Экспедиционного корпуса, экспедиция в Голландию и на Юг Италии 2023

Источники

• «Парадокс юга Италии», журнал «Экспедиция», 09.12.2023.
• Ф. Петрони Кастеллетт, «La basilica galatinese di Santa Caterina d’Alessandria», Banca Popolare Pugliese, 1975.
• Сайт базилики Св. Екатерины Александрийской в Галатине (basilicaorsiniana.it): разделы «Фрески» и «Реставрации».
• А. М. Монако, «Il potere dello spazio nella basilica di Santa Caterina d’Alessandria a Galatina», в сб. «Un principato territoriale nel Regno di Napoli?», Roma, 2013, с. 589–606.
• А. Беккариси, «Franciscus de Arecio tra Galatina e Soleto».
• М. Харви, лекция «Salvation and the Apocalypse in Santa Caterina, Galatina», 2021.
• FAI, Basilica di Santa Caterina (Galatina).

Автор — Майя Шнедович

_________________________________________________________________________________________________________

✒️ Подписывайтесь на наш Telegram канал «Экспедиция»
▪️У нас есть страница на Facebook 
📝 Написать нам redaktor@expedition-journal.de
⭕️ Наши видео ресурсы на YouTube